他并不赞同以“杀狗”代“防r
疫”。r
r
“人的利益至高无上，狂犬病疫情严重，为了保证人的安全为何不能杀？！”也有r
一些支持政府行动的声音，认为人和狗的生命同样值得尊重，但是当两者发生冲突时，r
当然应该以人为重。r
r
H区当地网友认为，狗是可以养的，但一定要纳入日常管理，要建立档案，发给狗r
证，对应当进行免疫而不愿免疫的狗的主人，可以发山警告限期免疫。r
r
“我们换位思考一下，如果有公民患流感，肯定是采取有效的隔离并积极治疗。狂r
犬病的传染速度和危险性与当前的流感相比要小得多，对于没有攻击性的狗和看护好的r
狗，即便携带病毒，也应该是治疗，而不是将其杀死。现在，屠刀伸向了没有确定携带r
病毒的狗！”动物救助中心的一位女士对记者说。r
r
随着时间的推移，打狗行动出现扩大化。r
r
疫情重灾区之一的H区Y乡政府发出通知，要求凡是家养犬5月底前一律自觉送r
到社区，由社区捕杀队统一进行捕杀和尸体处理，凡阻挡灭犬和藏匿犬只的将严肃处理，r
3年内不得再养犬只。r
“我们山里人平时出门干农活，让狗看家很放心，待它也像家里人一样。现在为了r
完成任务残忍地把它处死，全家人都难受得很。”Y乡的一位村民告诉记者，村干部组r
织起来的打狗队，挨家搜查，见狗就杀，不少狗即使打过了狂犬疫苗，也被强行拉出处r
理。r
r
“狂犬病疫情严重如果是事实，那么依照传染病防治法和动物卫生防疫法采取必要r
的紧急措施无可厚非。”某大学行政法学院教授表示，但是，政府日常就应该加强犬类r
的管理，等到情况失控才紧急处理，这就造成了许多养狗者的痛苦。政府的行政行为应r
当把握平衡原则，尽最大努力在社会利益与个人权利之间寻求合理界限。该教授认为：r
“毕竟狗是个人财产，公民面对社会公共利益的需要，有时应当付出代价。不过考虑政r
府行政行为的必要性，是不是一定要通过大范围捕杀来实现防治疫情的目的？对那些有r
主人且本可以通过严格检疫、限制活动范围等方式实现管理的狗采取非常措施，其合理r
性就值得思考。”r
r
某政法大学动物保护法研究中心主任认为，全国各地政府出面捕杀狗的事件一再发r
生，根源是我国动物保护立法的缺失和立法的不完善造成的，此外政府和民众的动物保r
护意识也至关重要。“这些被捕杀的宠物是无辜的，我国虽然还没有对驯养动物进行全r
面保护的法律，但目前我国对家养动物检疫防疫的法律规定还是有的。之所以出现狂犬r
病，是因为饲主没有尽到对所饲养伴侣动物的防疫义务，政府动物行政主管r