时选择是否成为签约国；在第2阶段，签约国为实现其共同收益的最大化而选择减排或排污；在第3阶段，非签约国同时选择减排或排污。进一步运用逆推归纳法：在第3阶段，囚徒博弈的纳什均衡是参与者选择排污，所以非签约国将选择排污。倒推至第2阶段，如果没有签约国的话，参与国会推测非签约国将在第3阶段选择排污，那么他们也选择排污。而在双方都是签约国的情况下，选择共同减排可以实现共同受益的最大化。同时，在第1阶段，如果Y国决定成为签约国，X国则并不
f关心是否成为签约国，那么无论其它的参与者采取何种策略，X国成为签约国都不会使其情况变得更坏。这样就得到子博弈的完美均衡，即所有的国家都成为签约国。而当各国能够就他们的减排做出连续的选择时，他们会仍然选择最优减排水平。（二）不完全信息动态博弈Alai
Haurie和Laure
tViguier（2003）建立了一个随机博弈均衡模型，通过描述俄罗斯和中国在碳排放许可国际市场上的竞争，探讨了主要的发展中国家进入国际碳排放许可市场所可能带来的冲击。考虑到发展中国家的进入时间是不确定的，用事件树模拟可以得到动态博弈模型的Sadapted均衡，以及俄罗斯使用“热空气”的最优可能策略。研究结果显示，发展中国家在碳排放市场上加入时间的不确定性对于所有参与者的行为是有影响的。如果假定发展中国家将在下一个承诺期接受排放目标，发展中国家的贸易状况会发生重大变化。在每单位资本的排放许可趋同的假定下，中国不会从CDM项目中出售CERs。Alai
Haurie（2005）通过在较长期的成本收益分析中加入对于全球气候变化来说非常典型的时间偏好因素，建立了一个迭代博弈模型，为气候变化的博弈分析提供了新的理论依据。模型假定每一代参与者都具有随机的生命期限，并将在生命的最后时期把对经济系统的控制权转移到下一代。从当代人开始，采用代际内的纯时间偏好率ρ和代际间的利他参数β对每代人无限次序的预期消费进行双重贴现，在连续时间下基于对DICE94模型的简化，最终得到与马尔可夫决策过程（MDP）非常相似的动态规划方程，并证明存在唯一的均衡解。二．合作博弈应对气候变化需要多方采取共同行动，然而，包括所有国家的较大的联盟和仅包括少数国家的较小的联盟相比，是否就更有可能实现合作的目的呢？与此相关的考虑还体现在对联合国、世界贸易组织等国际组织在减缓气候变化中所能发挥的作用方面。应用合作博弈理论的方法，也可以对这一问题进行分析。合作博弈理论主要关注参与者之r