玉宇电力公司存在多项违章行为侵害行为以及上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，一、二审
f判决却仅仅判令玉宇电力公司承担20的赔偿责任；而一、二审判决认定飞通公司有两项不作为注尚不成立，就要承担30的赔偿责任；二者对比，一、二审判决显失公正。显然，一、二审判决适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。综上所述，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，对飞通公司作出了错误的裁决。为此，特根据《民事诉讼法》第14条和第185条之规定提起申诉，请求贵院依法提出抗诉，实施法律监督。此致泸州市人民检察院申请人合江县飞通广播电视网络有限责任公司年十二月一日
fr