理机构提出询问或者质疑，采购代理机构应当依照本法第五十一条、第五十三条的规定就采购人委托授权范围内的事项作出答复。第三十六条规定废标后，采购人应当将废标理由通知所有投标人。被投诉人两次都未通知投诉人，仅依据ｘｘ省的规定，认为只需要回复质疑人即可，其理由是不能成立的，而且投诉人所引用的规定作为地方性法规本身就不能违背《政府采购法》的规定。被投诉人发布中标候选人公示后，排位靠后的中标候选人质疑第一中标候选人即投诉人存在问题，被投诉人未书面通知投诉人，以及宣布流标实际应为废标后未将废标原因通知投诉人，明显违反了《政府采购法》第五十三条、第五十四条规定、第三十六条的规定。此外，被投诉人在答复中所谓已在ｘｘｘｘ网公告是编造事实，投诉人及其他供应商从未见到公告。二、复审对于是否要求被质疑供应商澄清问题，确实是视情况而定。但是由于复审实质性改变了中标结果，是一个非常重要的过程，当然应严格
f按照招标文件的要求和有关法律规定进行。被投诉人对复审情况答复前后不一致2019年月日被投诉人口头答复因为复审时评标委员会未取得一致意见，所以本次招标流标废标，而等投诉人就此提起书面质疑后其回复又改成评标委员会中有专家认为质疑供应商即投诉人未满足招标文件规定的实质性条件。所以，复审过程中专家是否按照招标文件和有关法律规定进行审查；复审结论是否合理；被投诉人是否故意篡改了复审结果等，需要主管部门调取招投标全部卷宗和对被投诉人和投诉人进行调查后才能清楚。三、被投诉人书面答复称经复审，评标委员会中有专家认为质疑供应商即投诉人未满足招标文件规定的实质性条件，该答复无法让人信服的。首先，如果仅有一名专家或少数专家认为投诉人未满足实质性条件，而多数专家认为投诉人能满足，那么仅以有专家认为投诉人存在未满足招标文件规定的实质性条件就取消投诉人的第一中标候选人资格，这是不合法的。实际上，投诉人能满足招标文件规定的实质性条件，主管部门可以调阅本次招投标文件核实，在调查核实后应该责令被投诉人依法确认投诉人第一中标候选供人资格。综上所述，由于本次招标被投诉人存在程序和实体违法，违反政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。请求主管部门对此进行彻底调查，依法纠正不法行为，维护投诉人的合法权益。此致ｘｘ省财政厅投诉人签名并盖章二0ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日附件1投诉书副本ｘｘr