从小就很喜欢外公给我讲的《三国演义》里大英雄们的故事，从桃园三结义到天下归一，在后来上学更是从诸多媒介反复的接受关于三国的种种，心中早已形成一个思维定式刘备就是好人，曹操就是坏人。最喜欢诸葛亮，觉得他简直就是个神人；还喜欢赵云，有勇有谋，又能顾全大局，还非常好说话，简直就是新好男人标准。其他的曹操、周瑜之类的统统都是坏蛋。而随着年龄的增长，开始慢慢地改变自己的看法，《三国演义》里诸葛亮几乎就是个无所不能的神人，而刘备是个看似忠厚，实则虚伪至极的人。鲁迅先生就曾经说过“刘备之长厚近伪，诸葛之智近妖”。特别是“草船借箭”里，如果曹操当时来一发火箭，那样结果是怎么样。到了高中之后，开始接触了《三国志》，但是由于课余时间较少一直没能完整的看上一遍，直到最近一段时间又把全书的白话版看了一遍，已经完全颠覆了从前内心的想法。下面几个是我觉得最颠覆的：刘备：不仅仅是个虚伪男，除了虚伪和耍赖，还是有很大本事的，不然怎能在乱世独霸一方？怒鞭督邮，斩杀车胄，火烧博望坡，赤壁之战，取荆州南部四郡，夺取西川，夺取汉中，他都起了主导作用，并不像三国演义里都是诸葛亮的功劳。诸葛亮：《三国演义》中的神人。《三国志诸葛亮传》评价他只善于内政，不善于军事。事实的确如此。从他出山开始说起，火烧博望坡是刘备做的，火烧新野纯属虚构。出使东吴求救，智激孙权是真的，其余的舌战群儒，智激周瑜是假的，草船借箭，借东风更是荒谬之极。赤壁之战之后，三气周瑜纯属子虚乌有，夺取西川的时候他镇守荆州，夺取汉中的时候他镇守成都。这并不代表他不重要，
f他是萧何式的人物，主管后勤，也是很重要的。刘备死后，他六出祁山，全部战败。举例说明，第一次北伐，天水、南安、安定三郡自动投降，没那么多精彩的谋略，只有失街亭是真的。木牛、流马什么的就算了吧，永动机器人？最后他把蜀国国力耗光了，间接导致蜀国灭亡。好像在军事上他基本没什么本事，但是，《出师表》是真的，可见他对刘备有多么忠诚，阿斗无能，他完全可以向司马氏那样篡权，可是他没有。但他在内政方面的能力还是值得肯定的。曹操：千古奸雄，综合实力无疑第一。小说比史书把他写得更加奸诈狡猾，但没有贬低的才能。比如向王借头，杀刘琮一家之类的，都是编的，就是为了渲染他坏。不过写《三国志》的陈寿是晋朝朝臣，而晋是承魏统，所以他写的也许还是带有一些主观性。周瑜：最可怜的被r