从小就很喜欢外公给我讲的《三国演义》里大英雄们的故事,从桃园三结义到天下归一,在后来上学更是从诸多媒介反复的接受关于三国的种种,心中早已形成一个思维定式刘备就是好人,曹操就是坏人。最喜欢诸葛亮,觉得他简直就是个神人;还喜欢赵云,有勇有谋,又能顾全大局,还非常好说话,简直就是新好男人标准。其他的曹操、周瑜之类的统统都是坏蛋。而随着年龄的增长,开始慢慢地改变自己的看法,《三国演义》里诸葛亮几乎就是个无所不能的神人,而刘备是个看似忠厚,实则虚伪至极的人。鲁迅先生就曾经说过“刘备之长厚近伪,诸葛之智近妖”。特别是“草船借箭”里,如果曹操当时来一发火箭,那样结果是怎么样。到了高中之后,开始接触了《三国志》,但是由于课余时间较少一直没能完整的看上一遍,直到最近一段时间又把全书的白话版看了一遍,已经完全颠覆了从前内心的想法。下面几个是我觉得最颠覆的:刘备:不仅仅是个虚伪男,除了虚伪和耍赖,还是有很大本事的,不然怎能在乱世独霸一方?怒鞭督邮,斩杀车胄,火烧博望坡,赤壁之战,取荆州南部四郡,夺取西川,夺取汉中,他都起了主导作用,并不像三国演义里都是诸葛亮的功劳。诸葛亮:《三国演义》中的神人。《三国志诸葛亮传》评价他只善于内政,不善于军事。事实的确如此。从他出山开始说起,火烧博望坡是刘备做的,火烧新野纯属虚构。出使东吴求救,智激孙权是真的,其余的舌战群儒,智激周瑜是假的,草船借箭,借东风更是荒谬之极。赤壁之战之后,三气周瑜纯属子虚乌有,夺取西川的时候他镇守荆州,夺取汉中的时候他镇守成都。这并不代表他不重要,
f他是萧何式的人物,主管后勤,也是很重要的。刘备死后,他六出祁山,全部战败。举例说明,第一次北伐,天水、南安、安定三郡自动投降,没那么多精彩的谋略,只有失街亭是真的。木牛、流马什么的就算了吧,永动机器人?最后他把蜀国国力耗光了,间接导致蜀国灭亡。好像在军事上他基本没什么本事,但是,《出师表》是真的,可见他对刘备有多么忠诚,阿斗无能,他完全可以向司马氏那样篡权,可是他没有。但他在内政方面的能力还是值得肯定的。曹操:千古奸雄,综合实力无疑第一。小说比史书把他写得更加奸诈狡猾,但没有贬低的才能。比如向王借头,杀刘琮一家之类的,都是编的,就是为了渲染他坏。不过写《三国志》的陈寿是晋朝朝臣,而晋是承魏统,所以他写的也许还是带有一些主观性。周瑜:最可怜的被r