道德法庭》法官：被告，你对原告提出的赔偿有意见吗？被告：我并不认同，原告他并不能证明被告人赵明在遭受歹徒的侵害后大喊救命，并在获救后离开和不愿证明曹毅的见义勇为。《道德法庭》法官：原告，对于被告人所提出的问题，你能否拿出证据证明原告：法官，在我手中一共有两份证词，一份是证明被告在被救后，没有对原告实施救治并自行离开的；另一份是证明被告不愿意证明原告的见义勇为行为的。《道德法庭》法官：你能把证词在这念一下吗？原告：好的法官。这一份是证明被告在被救后，没有对原告实施救治并自行离开的。
f证词
本月12日，一歹徒在公共厕所内对被告欲行不轨，被当时下楼的原告及时制止，但原告被歹徒刺中腹部，需及时救治，但被告却置原告于不顾，自行离去，造成原告抢救不及时，对原告造成伤害。特此证明证明人：×××
《道德法庭》法官：你把证词给被告看一下。《道德法庭》法官：被告你对证词有什么异议吗？被告：没有。《道德法庭》法官：原告，请你把另一份证词念一下。原告：好的法官。
证词
事发后，我们一些邻居和原告的女朋友，一起来到被告家里，求被告证明原告的见义勇为行为，但令我们没想到的是，被告不仅拒绝了出席证明，还说自己并不是原告所救的那个人。大声要求我们离开。后来，我们几次到他家里，收到的还是一样的待遇。被告仍不愿出庭证明被告的见义勇为行为。特此证明证明人：×××
《道德法庭》法官：你把证词给被告看一下。《道德法庭》法官：被告你对证词有什么异议吗？被告：没有。被告：但是法官，当时已是半夜，赵小姐看不清施救者的面目，自行离去，是情由可原的。原告：我对被告情由可原一说不能理解。当时她明明看见曹毅受伤倒地，捂着肚子，她应想方设法去救受伤的曹毅。在法庭上作这样的争论是荒谬的。眼睛看不见是生理的失明，心灵的失明才是更可悲的。赵明的一走了之是情无可原。
f《道德法庭》法官：好，本庭已对此事件始末有所了解，原被告双方请坐最后一次陈述。原告：救命大恩，岂敢不报？且见义勇为者受了重伤，难道可以轻轻地说“谢谢”两字，就可了结？知恩不报，也是大耻。英国作家马克吐温说过：“忘恩与背信不过是同一行列的首尾两端。”被告赵明的行为正是对应了这“首尾两端”的对应。人们不能宽恕那种不承认错误的人。希望道德法庭要批判从严，并要求被告公开道歉，并出面证明原告的见义勇为行为。被告：考虑到被告在获救后，曾向曹毅说过一声“谢谢”，r