城市生活中，形形色色的守门人或称之为城市经理人决定着不同类型的城市稀缺资源在不同人群中的分配，城市社会学通过分析他们的目标、价值取向和行动来解释城市的资源分配模式的形成。帕尔的城市社会学分析框架包含3个要点：一是强调空间概念在分析中的重要作用，帕尔分析框架的第二个要点是城市资源的不平等分配模式并不是由空间或区位决定的。而是那些在社会系统中占据重要位置的个体的行为后果。要点三是帕尔认为由城市资源的稀缺和不平等分配而导致的冲突是任何社会里都不可避免的，问题在于这种冲突是否会演变为有意识、有组织的政治斗争。城市经理人理论暴露的两个问题：一是关于城市经理人的概念界定问题。批评者指出，城市经理人的概念是描述性而非分析性的，尽管帕尔强调城市经理人行为的重要性，但他没有提供一套能够评定不同类型经理人相对重要性的标准。二是关于城市经理人自主性的问题。帕尔虽然将城市经理人视为自变量来分析，但不否认它在某种程度上仍受到城市空间等因素的限制。针对这两个问题，帕尔对城市经理人理论做了重要修正。第一，他对私人领域的经理人和地方科层制行政机构的经理人做了区分，将后者定义为城市经理人；第二帕尔认识到地方政府官员的行为在很大程度上受制于市场机制和国家科层体制。帕尔接受了批评者的一件，认为自己早期的研究夸大了地方官员的权力和影响力，忽视了国家精英、社会主要制度、市场因素以及私人部门经理人的作用，而后者才是影响城市资源分配的决定性力量。他视城市经理人不再是一个自变量而是一个参与变量，扮演着协调私人部门利益与社会需要、（国家）中央政府政策与地方民众要求之间关系的重要角色。“法团主义”认为国家不仅仅是一个象征，它具有集中决策、控制过程、合
f法参与经济生活、主导工业发展方向的功能，有着自己独立的目标、动力和价值体系，国家的相对自主性和对社会生活的广泛参与使它成为形塑社会的主要力量。“法团主义”反映了资本主义社会中国家角色的重要性不断增强，地位不断上升的普遍事实。对城市经理人的批评主要有两点：一是理论的普遍适用性问题；二是城市经理人的权限问题。第十一章世界体系理论现代化理论的立论基础主要表现在如下几个方面：一是西方中心论和本位论，认为只有西方的社会制度和文化模式才能产生现代化；非西方国家要实现现代化必须输入西方社会的现代文明因素才有可能。二是以社会进化论为基础的单向线性发展的社会历r