法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。（二）微观会计机构难以发挥监督职能
企事业单位是会计监督的基层机构，也是会计的执行者。在计划经济体制下国家与企业的矛盾并不剧烈。随着经济体制改革的进一步深化，企事业单位独立性越来越强，这时虽然有的单位部监督体系健全，但在这一监督体系的运行中，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行以权谋私甚至乱纪坑害国家和社会公共利益的活动。在一些经济案件中，必然有些企业会计人员知晓或参与，但由于会计人员的双重身份使其向集体利益倾斜，单位领导的打击报复使其不能依法办事，从而放弃会计监督。（三）社会监督不力
新《会计法》构建了单位部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督
页脚
f
模式。当前不仅国家监督、单位部监督弱化，而且社会监督不力。根据国际惯例，管理企业的财务活动要交给社会监督，即交给那些具有“经济警察”作用的注册会计师进行监督。但当前我国的会计师事务所由于体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等问题，使社会监督作用无常发挥。（四）单位部控制制度不健全
企业部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下委托经营者对企业财产进行监督，为维护企业财产的安全与完整建立健全部控制制度是很必要的。但有些企事业单位规章制度不健全，尤其缺乏各种监督制度，连起码的部审计机构或人员也不设置，有时连简单的部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。随着计算机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，操作单一化，相关的部控制制度难以落实，违纪违规行为呈现出智能化特征，会计监督难上加难。（五）法制观念淡薄
法制观念淡薄是我国公民的普遍现象，在多数人的意识中只有《刑法》才是法，而对违反了《会计法》却并不以为然。这样的r