同行业对比分析
本章抽取2008、2009、2010年酿酒行业20家公司财务数据与茅台
酒业进行同行业对比（见附件），同时选择综合能力相近的山西汾酒
公司进行案例具体分析。
1、偿债能力对比
11、长期偿债能力对比两家公司长期偿债能力对照表
率较低的资产沉淀过多的问题。
、运营能力对比2
运营能力对照表贵州茅台山西汾酒
7183存货周转率26025081403存货周转天数18545应收账款周转率104197350应收账款周转天数营运资金周转率197营运资金周转天数总资产周转率产周转天数固定资产周转率75固定资产周转天数净资产周转率
f负债比率净资产负债净资产长期负债利息保障倍数经营现金流长期负债比率权益乘数
贵州茅台10433山西汾酒18545
2589350
2856
34935444
39989271
007670
000
∞36090
∞48415
42239101
∞
1367394
13712685
两家公司短期偿债能力对照表
分析从管理比率上看，贵州茅台全部落后于山西汾酒，特别是存货周转天数达到了山西汾酒的276倍，说明贵州台资产利用效果不佳，各项资产的周转速度偏有所偏慢。
f、盈利能力对比3
两家公司盈利
流动比率速动比率现金比率
经营活动现金流比率收总资产益率
贵州茅台能力比山西汾酒率对照表
306
276
224贵州茅台163山西汾酒
191
099
0832563
0631981
分析：从长期偿债能力指标上看，除经营现金流长期负债比率外，
贵州茅台基本上都强于山西汾酒。2710益净资产收率34817487销率9017利售毛2136销率利净售4708
f分析：从短期偿债能力指标上看，贵州茅台均高于山西汾酒公司，
说明贵州茅台短期偿债能力高于山西汾酒，但同时也体现其在收益12短期偿债能力对比
分析：从盈利能力上看，贵州茅台均优于山西汾酒，充分体现了贵
州茅台的国酒品牌效应。
4、杜邦分析法分析净其评价贵州茅台和山西汾酒两家公司股东回报最综合性的指标是净资
f产收益率，净资产收益率销售净利率总资产周转率权益乘数，我们对两家公司净资产收益率指标进行杜邦分析，详见下表：
贵州茅台3481益率收资产4708利、中：1销售净率5444率周、2总资产转136乘权3、益数
山西汾酒271021369271137
分析：从上表可以看来，贵州茅台在销售净利率指标上优于山西汾酒，在总资产周转率上落后于山西汾酒，而权益乘数两家公司基本持平。由此我们可以得出：贵州茅台公司资产周转能力需要提高，加强对存货、应收账款、固定资产周转速度等的管理；山西汾酒公司的盈利能力有待进一步提高，可以采用降低成本费用、适当提高
fr