知识，突出时空感和知识体系的建构。历史思维的基本方式就是将“史实”放到具体的历史情境中予以解读，因此将“知识点”进行清晰准确的“时空定位”是展开历史思维的前提条件。在基础知识的层面上，许多老师在日常教学中都有“挖空”默写的资料，就我所看到的而言，大多数都“挖”得太多、太细、太死，不是抓住“关键词”，这样容易导致学生记忆负担过重。事实上，“碎片化”的“死记硬背”，对于历史思维能力的激发充其量是事倍功半的。
应该有意识地强化“知识导图”的构建，“宏观着眼、微观入手”。宏观上知识框架的体系化，是将微观细节的知识储备进行学理化的统摄；而微观上知识细节的识记，借助于历史线索的梳理与时代脉动的确认而得以强化。根本上说，历史思维的认知方式是具有宏观性、战略性、辩证性的基本特点，因此相应地，在史实充实的意义上将教材读“厚”的同时，也要擅于在“史识”层面上将教材读“薄”，应该是历史教学的一种基本方式。
我认为，尤其是在高考“33”模式的背景下，凸显知识体系建构的骨干知识的理解性识记，更是一种可选择的“事半功倍”的教学策略。
统计工作对我来讲是一个全新的岗位。为了迎接挑战，必须尽快熟悉职责要求面提高自己业务知识能力可胜任本此十分注重学习和向书
第3页共5页
f第二就教材的功用而言，它既是历史知识的呈现，同时也具有历史思维方式培养的成分。但这并不等于说，我们进行历史分析的材料、思路和视野要受其论断的束缚。在这个意义上，教材也是我们解读的文本。尤其是从“论从史出、史由证来”的史学研究方法论角度看，只要言之有据、言之有理，有话就可以大胆说出来。这也是高考材料解析题的题中应有之义。所以，在日常教学中，一定要避免那种“死读书”、“读死书”导致“读书死”的教学倾向。
为什么这样说呢？从工业革命中工人境遇那题开始，到“苏格拉底之死”，到“梭伦的大盾”，我们的许多学生却养成了一门心思“硬吃”教材的认知惰性，罔顾材料信息及其视角呈现，进行着毫无逻辑关联性的“照抄照搬”之举。如此等等，反映的问题是“以教材为本”，而不是“以培养史学思想方法为本”。在这个意义上，如果你宣称那本教辅在手就足以高枕无忧，这种说辞是有失轻率的。
因此，我们一定要以“养成历史思维方式、提高历史思维能力”为宗旨，打开历史视野，激发学生的心智活性。
第三：教辅资料的应用问题。资料多而良莠不齐，应精选以达成训练目标的落实。
统计工r