龙源期刊网httpwwwqika
comc
浅论《春秋左传诂》的不足二
作者：方艳霞来源：《文教资料》2010年第20期
摘要在《左传》的注释史上清代洪亮吉的《春秋左传诂》是一部重要的注释之作。其在融会贯通古今的基础上提出了不少独到的见解在春秋学的研究上作出了重要贡献但是也存在着一些不足之处。本文探讨了《春秋左传诂》的不足。
关键词洪亮吉《春秋左传诂》杜注
尽管洪亮吉《春秋左传诂》在利用汉魏遗说匡正杜注方面取得了很大的成就具有纠谬补缺之功但是也多少存在着一些不足其不足之处主要表现在两个方面一方面洪亮吉旨在破杜立汉对杜注的态度有欠客观公允不免有贬斥过分的倾向。另一方面洪亮吉《春秋左传诂》释义中具体的按断也尚有可商榷之处。本文主要从以上两个方面探讨洪亮吉《春秋左传诂》的不足之处。
一、洪亮吉《春秋左传诂》对杜注的贬斥有欠客观公允
洪亮吉旨在破杜立汉对杜注的态度有欠客观公允不免有贬斥的倾向。
1神之听之介尔景福。襄公七年传
杜注介助也。景大也。
【诂】《诗》郑笺“介助也。景大也。”杜本此按服虔《汉书》注“介大也。”则注此传当亦同。又《诗小明章毛传》“介、景皆大也。”则此“介”字当从毛、服注为得。
辨析“介尔景福”应与下文“介福降之”义同。“介福”训为大福相当于“介尔景福”之“景福”“介尔景福”之“介”当训为助当依杜注训为动词助正与降相应。
2道相望而女富溢尤。昭公三年传
杜注饿死为。
【诂】《说文》“道中死人人所覆也。”荀悦曰“道瘗谓之。”亦作“”。韦昭从毛传曰“道冢为。”按杜注云“饿死为。”盖随文生训究不若以上诸说之确。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
辨析段《说文解字注四篇下部》“”下云“《左传》‘道相望。’杜注‘饿死为。’”杜注与《说文》义相近也亦通。杨伯峻《春秋左传注》“此言饿死于路者多。”皆通洪贬斥过分也。
3今君奋焉震电冯怒疟执使臣将以衅鼓则吴知所备矣。昭公五年传
杜注冯盛也。
【诂】《说文》“冯马行疾也。”《方言》、《广雅》“冯怒也。”按此则冯怒当称疾怒较杜注冯盛为长。
辨析《说文》“冯马行疾也。”段《说文解字注十篇上马部》“按马行疾冯冯然此冯之本义也。展转他用而冯之本义废矣。冯者马箸地坚实之也。因之引伸其义为盛也、大也、也、懑也。如《左传》之‘冯怒’《离骚》之‘冯心’以及《天问》之‘冯翼惟象’《淮南》书之r