点。因而，有必要建立一个衡量事物美的尺度来确定物种的价值，而尺度的建立势必要将比较评价因素纳入其中。最终，没有人的参与，自然保护没有任何实际意义，肯定美学的建构也失去了伦理价值。
肯定美学的支持者不考虑国家、地区、种族的差异而无条件保护所有物种的伦理诉求显然忽视了在世界范围内实施时所带来的严重不平等。在当前的环境格局中，若第三世界国家完全无视人民寻求生存和发展的需求，响应发达国家环保运动的号召而停止发展，这是一种平等吗？更何况发达国家在历史上曾对第三世界国家的自然资源进行了疯狂掠夺。肯定美学的支持者超越物种差异所追求的平等实际上是以牺牲部分国家或人群的利益为代价的，这场运动一开始就定位为其他物种向人分权的无关国家、阶级等的普遍性行动，从而否认自己的立场，但它却难以掩饰强烈的意识形态性。
无论是价值论意义上的人类中心主义，还是“自然”或“生态”中心主义，这种“中心化”其实仍未超越人与自然对立的思维模式，与“去中心化”的生态文明相去甚远。生态世界观把世界看成有机统一的整体，强调人与自然的和谐。因此，真正的生态文明既关注人的权利，也突显自然的内在价值。西方的生态运动要实现人与自然的真正和谐，只有根除二元对立思维范式，这可从中国古代“天人合一”等生态智慧中汲取营养。
（2015年10月14日《光明日报》，略有删改）1．下列对“肯定美学”的理解，不正确的一项是（）
A．肯定美学主张所有自然物都是美的，都具有审美价值，都应该加以保护，而以艺术为中心的传统美学往往关注自然景色的外形特点。
B．肯定美学追求自然自律，在人与自然的审美关系上，重新审视并消解人的中心作用，主张“去人化”，是对人类中心主义的颠覆。
C．人们用美丑标准去衡量自然，一些平凡或丑陋的景物就被摒弃甚至破坏了，肯定美学则要重点保护这些被摒弃和边缘化的景物。
D．肯定美学的支持者追求超越物种差异的平等，但事实上，这会带来严重的不平等，因为它是以牺牲部分国家或人群的利益为代价的。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）
fA．以艺术为中心的美学传统有一定的评价尺度，在此基础上，人们只欣赏美的、不平凡的景观，这是一种精英式的审美姿态。
B．人类中心主义强调人的内在价值，无视其他物种的存在，肯定美学关于审美价值的观点，是对前者的反拨，也是一种进步。
C．激进环保主义者认为自然原本的样子都是很美的，都值得欣赏，反对将自然“艺术化”，反r