要鲜明。提出的见解符合事物的本质和发展规律，你的观点就是正确的。r
现在的社会新闻中的评人论事既要求考生有态度感情，但还要注意不要声色俱厉，分寸火候要掌握适度。语气要和缓，内心要真诚。用声在中声区范围之内，切忌高八度或低八度。吐字清晰、语句流畅。r
第二节播读新闻和评述新闻实例r
r
实例1r
r
新闻稿件r
据《华夏时报》报道，北京科技职业技术学院贫困生武玉杰，由于代同学买火车票获利被铁路警方刑拘。校方确认武玉杰是在代同学买票，而铁路方面认为武玉杰的行为属倒卖车票。如果铁路警方对武玉杰作出刑事拘留的正式处罚的话，那么根据校规武玉杰将面临被开除的危险。r
r
报道说，武玉杰是一名从安徽农村来京求学的贫困大学生。2005年，他曾因家庭贫困欠下2000多元住宿费而被学校“清理”出学生宿舍，辗转之中，他依然坚持求学。而他成为“票贩子”的罪证就是他确实是给同学买票了，而且每张票收取5元的辛苦费。r
r
这一事件之所以引起人们关注和争议，一是武玉杰是“贫困生”；其次，时下正值春运时节，而大学生“票贩子”让人感觉比较新鲜；再次，就是这个贫困生将会面临何种处罚。r
评述示例r
r
不管大家对贫困生武玉杰的行为是校方认为的代买车票，还是警方认为的倒卖车票，一个大学生，一个大学贫困生，一个来自安徽农村的大学贫困生也许为了筹集回家过春节的路费，也许是筹集下一个学期的学费，而被警方刑拘。但是他是用“自力更生”的方式挣钱，通过自己的劳动去挣钱，也许其他同学在睡梦中的时候，他却在寒风瑟瑟的广场上排队购票，这个时候可能还在饿着肚子，甚至可能几次几十次地来回排队，才买到票。可以说他挣的是辛苦钱！所以不应该把武玉杰与黑心的真正票贩子相提并论，武玉杰是值得同情的。r
r
抛开这种对于弱者的同情心理，站在法律的角度看，武玉杰的行为已经构成了倒卖车票的违法行为了，就像报道中专家所说，因为武玉杰是以营利为目的。我们知道铁路部门的代售点也是收取5块钱手续费的，但是先决条件是它们已经取得了合法经营资格的，是一种市场经营行为。毕竟法律和有关部门的规定是严肃的，从法律的角度来说，武玉杰只要从代买的火车票中收取一毛钱，那他的行为就属于倒卖行为，也就触犯了法律。r
r
一边是情理，一边是法理，情与法我们如何取舍？该站在情感的一方，还是站在法律的一方。这个结论是不言而喻的，法律面前人人平等。武玉杰虽值得同情，但法律不会对他网开一面的。法律毕竟是法律，谁也没有权力以任何方式任何理由r