。由此可见该币就是一枚流按通币工艺制作的普通假币。
附图31；此币为标准英国伯明翰造币厂校模样币、呈样币性质。本币材质为红铜、表面材质镀银，五光十色包浆淋漓尽致体现在该币面。
1、该币材质红铜，流通币为银质符合试模样币选用金属材料，因为红铜硬度高于流通银币。2、币面镀银是说明流通币是银币。3、币面压力可以看出是采用人力螺旋压力机翻铸，文字压力凸出、文字、画面立体感强。该币完全符合试模具样币翻铸流程，因此该币是试模呈样币。我知道有很多泉友难以信服我的定论，我承认满足上述三点不能说就是国外样币，但国外样币前提必须满足以上三点。下面我和大家一起论证该币性质与出处。
2、附图31；币正反面文字与数字书写风格有别江南以往流通币书写模式。由此该币必须深度论证得以正身。
a、现代仿工艺品。首先从币表面包浆可以看出绝不是现代仿品，现代仿品做旧包浆即使可以做出五彩包浆也是片状，这枚样币五彩褒奖以点状存在是现代铸币无法仿制。
b、民国时期仿制。要是这个时期仿铸币，没有必要翻铸样币，假设铜质镀银不是样币是仿制的流通币从而获利，那么不可能用人力螺旋压力机批量生产，那样产能会很低。假如是为了仿制规范也用螺旋压力试模，那么批量仿制的流通币也该是铜镀银。而这枚样币修模后的流通币附图41是银币并非铜质镀银。还有该币样币附图31反面与流通币41反面英文字母都是错版，字母V错写A倒写。（附图42）
f再假设该版币就是仿制附图41不会把附图31英文字母仿制成RA阴模反刻，只有发现样币字母雕反，在批量生产流通币前修改模具。由此得知先有样币附图31后有修模流通币附图41，因此断言该币不是民国仿制。
c、假设该币为私铸币。在清朝末期机制币就没有私铸币，因为哪个时期的自动印压机设备都是各省刚刚从国外订制，在1901年私人不可能有成套国外机械设备铸币，古老的打制设备不可能打制出来该币的币面效果。
D、假设是英国或外国人仿制；没有必要先压制样币，可以说是外国人为了获利铸造的红铜镀银流通币，那么今天市场上没有一枚这样的红铜镀银流通币，反而在市面上可以看到该版的银质流通币。由此可以断然绝不是外国人仿制的流通币。
根据上述分析那么这枚币究竟何人所铸，根据文字、字母、数字的书写风格与以往的机制币对比可以判断出与国外的书写习惯一致，样币币面压力也足以证明出自官局，在加上该币红铜镀银又符合英国铸币厂以往的样币交割惯例，因此断定该币为英国伯明翰造币厂校模样币、呈r