使它们走向均衡。系数绝对值决定了均衡恢复的速度，在7式中
其系数为103570，这说明均衡误差项对均衡偏差的调整幅度为3570，调整速度
是较快的。
第二，农村居民收入居住消费关系模型
长期
表11农村居民收入居住消费的协整及误差修正模型农村居民收入居住消费的协整及误差修正模型
（4）
短期
（8）
表中4式对的影响系数是1243094，其含义是农村居民家庭人均纯收入每变换1，农村居民家庭人均居住消费变化1243094，这说明农村居民家庭人均纯收入与农村居民家庭人均居住消费两个变量之间相关性较为明显。从8式的误差修正模型可以看出，的短期变化对的短期变化影响系数为07093，影响显著，而均衡误差项为0，表明LRM对的变化在同一时期就立即进行调整，并促使它们走向均衡。
第三城乡居民收入居住消费模型对比首先，变量不取对数时回归结果的截距项为负数，可以理解为当收入为零时，城乡居民本来应该支出的居住费用没有支出。由于没钱住不起新房，就不去买房也减少在改善居住环境上的消费。同样的情况下，城镇居民所“欠”的居住消费要大于农村居民，这符合实际经济生活。对比长期模型3和4两个方程，从代表城乡居民收入水平的和两个变量
共11页，第9页
f河北工程大学研究生课程论文报告
前的影响系数比较来看，城镇居民的为1396163，比农村居民的1243094略高，这一差异说明当城镇居民和农村居民收入同样增加1的情况下，城镇居民的居住消费增加13962，比农村居民的居住消费多增加01532。这是因为农村居民的收入远少于城镇居民，其居住支出主要用于满足基本居住条件，其需求的收入弹性较小；而城镇居民由于收入水平比农村居民高，除了基本的居住消费外，还有余力消费用于改善舒适居住条件和环境，迁住市中心或地理条件优越的住房。
其次，从城镇模型7可以看到城镇居民的收入变化对居住消费变化的影响系数是08179，从农村模型8可以看到短期内农村居民的居住消费的影响系数为07093，与它们长期中的影响系数1396163、是1243094相比，小了将近一半，说明短期内城乡居民收入的提高或减少对短期内居民的居住消费行为影响程度小于长期，相关性都比较强，这说明无论是短期还是长期，城乡居民的收入对其居住消费的影响非常大。城镇模型7中的影响系数都高于农村模型8中的影响系数，同样说明了农村居民的收入还只能使他们的居住消费主要用于收入弹性较小的基本居住消费上，而城镇居民由于收入水平比农村居民的高，还有余力消费r