龙源期刊网httpwwwqika
comc
关于“共产”一词的由来及其含义辨析
作者：徐博涵来源：《理论导刊》2009年第03期
关键词：“共产”；含义；辨析
中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：10027408200903003302
去年一段时间有的专家学者所提及的某些关于“共产”一词的说法，读后颇感诧异。上个世纪60年代以来，我一直从事马列著作和国际共运问题的学习和研究。不敢妄称有多深知识，但多少参与过一些国内有关学术活动。上世纪80年代，中国大百科全书科学社会主义卷在于光运等国内著名老专家、老学者等主持、参与下进行统稿审稿时，也曾应邀参与其中。该书以后以《科学社会主义百科全书》名义出版时。还被挂了一个“特约编辑”的名义。但，多年来从未听说过类似的说法。我是不赞同那些说法的。但要正式加以否定，就要认真加以查对，尽量做到有根有据，实事求是。为此，我在西安有限的条件下，在几个有关的图书馆查对了一番，也向几位懂德语的专家咨询了一下。现将已查到的情况简要谈谈。
香港张五常先生文章提到关愚谦先生在一篇文字中说，“Commu
ism中译为‘共产’，是日本仔发明的。中国在老毛带领下，把日译的‘共产’搬进中国。日译‘共产’的原意，是‘共同集体生产’是生产的‘产’，非财产的‘产’。”“‘共产’一词到了中国，顾名思义，就变成了财产的‘产’，此乃大错而后来老毛实行共财产，走向‘大锅饭’的人民公社，一错再错，呜呼哀哉”文章认为“把‘共产’解作‘共同集体生产’，是对的，因为Commu
e公社一词，的确有‘共同生产’之意。然而，从今天经济学的角度看，日本仔相当蠢。这可不是因为错，而是太对试想，在香港、美国等‘资本主义’的地方，差不多所有生产都是‘共同集体生产’的。”文章还谈到，“从今天经济学的角度看，毛把‘共产’解作‘共他人之产’，与老马的心意是较接近的。《资本论》确有共他人之产的倾向。在《资本论》中，马并不反对市场，正相反，他认为市场大有好处；马也不反对私产；马反对的是资本家，以‘剩余价值’来剥削的资本家。马克思这三个观点，怎么也加不起来”。张文认为，“没有私产就不可能有市场。马赞成其一市场，不反对其二私产，反对其三资本家。岂不是难以自圆其说”“现在中国共产党已给‘资本’平反，定性为生产要素，参加分配，不认为有剥削。近又通过了《物权法》不共产了。即不再把‘共产’作为动宾词组，只有一种理解，‘共同生产’了。”云云。
张、关文原件我都未r