支付原则行事是合法、合理的，这也是分析本案开证行拒绝买
f方要求的关键。3、理由：本案货物买卖的支付方式为不可撤销即期信用证。根据《跟单信用证统一惯例》规定，信用证一经开出，在有效期内不经受益人或有关当事人同意，开证行不得单方加以修改或撤销信用证，即银行见票即付。因为信用证开出以后就成了独立于买卖合同的另一个交易关系，银行只对信用证负责，只要卖方提交符合信用证规定的单据，在单单一致，单证一致的条件下，银行承担无条件付款的义务。为此，开证行拒绝我某公司提出对第二份信用证项下的交易所拒绝付款的要求是合法、合理的，因为开证行只依信用证，而不看重双方买卖合同的规定。
案例九、北京某贸易公司与美国达成一项纸张进口合同，由美方公司提供给中方公司纸张100吨，以集装箱装运，价格条件为CIF青岛，支付方式为信用证。美方公司承担的船舶驶抵青岛港，商检部门进行了开箱检验，检验结果发现，箱内纸张实为废旧纸张，大都不能回收利用，且与生活垃圾混杂在一起。为此青岛海关对该批货物予以查封，并会同有关部门进行调查。
问：本案应该如何处理，为什么？
答：本案中北京某公司与美国一公司签订的合同是国际货物买卖
f合同，合同标的为纸张，且为废旧纸张，与生活垃圾混杂在一起，是违反国家法律，损害国家利益和社会公共利益的。因为我国《对外贸易法》规定：“为保护人的生命或者健康必须禁止进口或出口的”国家禁止其进口或出口。为此，本案买卖经济合同属于内容不合法的合同。最后，有关部门对北京某公司进行了处理，责令其将进口的“垃圾”就地销毁。此案带来了惨痛的经济损失和教训。
案例十、我国某贸易公司（以下简称我方）向美国一公司（以下简称美方）发出要约：中国松香WW级8月份装船100公吨CIF纽约，每公吨300美元……有效期为10日。3日后，美方回函：愿购买要约项下货物，价格降低到每公吨250美元。我方未予答复。5日后由于国际市场松香价格上涨，美方来电要求按原要约执行合同。我方回电，将价格调整到每公吨350美元，美方经再三考虑，终于同意我方要求，以每公吨350美元成交。问：本案应按原要约还是按反要约执行合同？为什么？答：本案应按生效的反要约执行合同。因为，在本案中存在着要约与反要约，根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，本案美方对我方原要约所作的回函修改了价格条件，属于反要约，而原要约（我方发出的要约）因此而失效。但原要约失效后，双方发出的r