是因为公司乙的承诺与公司甲发出的要约不一致，导致对公司甲发盘的拒绝，致使
f公司甲发盘失效而本合同不成立。根据《联合国国际货物买卖公约》规定，承诺必须与要约条件保持一致。凡涉及“有关货物价格、支付、货物质量和数量、交货地点、时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端”等实质性修改，增加或限制，即为新要约。而本案公司乙还盘（订立合同后即装船）对公司甲发盘（合同订立后三个月装船）的实质条件的拒绝，导致承诺与要约不一致，使公司甲发盘失效而本合同不成立，且我国对外贸易实践的做法与《公约》的规定一致。根据我国《合同法》规定，通过函件、数据电文等形式订立合同的，如一方要求签订确认书时，合同在确认书经双方签字后才能成立。因本案公司甲发盘时有“请电复”，这一点也是合同不成立要注意之处。实践中，对外贸易的要约与承诺应规定有限期限，且不要使用伸缩余地较大的词语，如“立即”、“尽快”、“合理时间内”等等，以免引起不必要的争议。
案例六、我国某公司出口棉布一批，交货后进口商寄来一件上衣，声称该上衣系我出口合同项下所交染色棉布经其转销给某制衣厂制成成衣样品，该上衣两袖的色泽有明显的不同，证明我公司提供货物品质有严重色差，不能使用。为此要求将全部已缝制的成衣退回，并重新按合同规定的品质和数量交货。问：我国公司应该如何处理，为什么？
答：1、我国某公司不承担将全部已缝制的成衣退回、并重新按
f合同规定的品质和数量交货的责任。
2、分析提要：我国某公司将出口棉布按合同规定交货进口商后，此批棉布货物的所有权及其物货风险皆转移于进口商所有和承担，且进口商对我国某公司提出货物品质有严重色差的主张证据不足，这是本案争执的焦点，也是分析本案处理的关键。
1、理由：根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，对国际货物买卖合同的风险转移确定了以下原则：
①以交货时确定风险转移原则。《公约》第69条规定，从买方接收货物时起，风险转移于买方承担。
②过失划分原则。即风险的转移是在卖方无违约责任的情况下，它是适用从交货时间起，风险从卖方转移于买方的前提。而本案我国某公司将出口棉布按合同规定交货进口商后，关于棉布货物在非正常情况下发生的变质等损失均应由进口商承担，而且进口商对我国某公司提出所提供货物品质有严重色差的主张证据不足，不能证明我国某公司出口棉布在交货风险转移于买方前存在着质量缺陷和违约责任的情况r