法院借款合同法判决书
篇一：篇一：吕淑娥诉陈国旗借款合同民事判决书吕淑娥诉陈国旗借款合同民事判决书
_______________________________________________________________________________________
（20XX）老民初字第271号民事判决书原告：吕淑娥（又名吕素娥），女。委托代理人：常银花。被告：陈国旗，男。委托代理人：陈献花（被告之母），69岁。委托代理人：薛红。原告吕淑娥因与被告陈国旗借款合同纠纷一案，原告于20XX年12月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，于20XX年6月9日、6月24日公开开庭进行了审理，原告吕淑娥及其委托代理人常银花，被告陈国旗及其委托代理人陈献花、薛红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
f原告诉称，20XX年5月15日、8月12日被告陈国旗之妻金小青分别向原告借款30000元和50000元，当时双方约定借款用期为8个月，月利息为分。该两笔借款到期后，原告找金小青和其丈夫陈国旗讨要数次，最后一次去讨要时，得知陈国旗之妻金小青突然去世。在此情况下，原告又继续找陈国旗讨要多次，陈国旗都以无钱为由，迟迟不欲偿还借款。为此，持状诉至本院要求陈国旗偿还借款8万元及利息8570元（20XX年8月至20XX年6月本金5万元，月息分，计6500元；20XX年12月至20XX年6月本金3万元，月息分，计2070元；合计8570元），要求利息支付到实际给付之日。
被告辩称，原告所诉与事实不符，金小青在生前是否向原告借款，被告从来不知，原告也从未向被告讨要过此款。即便原告所述属实，金小青向原告借款也从未告知过被告，更未用于家庭生活和经营，该款不应由被告偿还。请法院驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉、辩意见，本院对本案争议焦点确认如下：1、金小青是否借原告吕淑娥8万元？2、金小青与被告陈国旗是什么关系？3、被告陈国旗是否应当偿还该借款8万元及利息？
原告围绕争议焦点，向本院出示以下证据材料：1、20XX年8月12日、20XX年5月15日金小青给吕淑
f娥出具的借条二份，证明借款8万元的事实。2、结婚登记申请书两份，证明金小青与陈国旗于1987
年9月7日登记结婚，系夫妻关系。金青果与金小青是同一人。
3、金青果与陈国旗的户籍证明，证明金小青生前与陈国旗共同生活。
4、洛阳市工商行政管理局老城分局的工商登记情况一份，证明金小青和陈国旗共同在中原农贸城经营调料。
5、吕淑娥的户籍证明，证明吕淑娥的曾用名是吕素娥。6、r