那种—经济学家讲故事‖的通俗方式是完全不行的，因为这需要—抽象力‖。
第1页共1页
f马克思对经济学的革命（2）
今天，任何对于期货、期权交易和证券投资有一定了解的人，或许都会明白马克思所说的—抽象力‖是指什么，因为资本和金融是高度抽象的领域。华尔街已经开始雇用高等数学家和高等物理学家对资本市场进行分析，只是在马克思所处的时代，要理解马克思的方法、马克思的洞见和预言确实是非常困难的。马克思的另一个伟大之处在于，他比迄今为止任何一位经济学家都懂历史。在他看来，16世纪地中海地区极端活跃的融资活动使得—金融‖从各行各业中独立出来，成为一个支配性的领域，而这划出了一个完全不同的历史时代资本自我增值的时代。按照马克思的这种观察，把债务打包成—信用凭证‖进行买卖就绝非米尔顿弗里德曼的了不起的发明，因为早在16世纪意大利皮亚琴察交易会上，这种把国王的债务打包成信用券进行买卖的交易，即—债券‖交易，就已经非常流行了，而在马克思看来，这也正是资本主义本质性的东西。如果从这个角度看，弗里德曼的理论实际上只不过是在重复一些陈俗老套罢了。问题并不在—市场经济‖那只不过是一个18世纪的陈腐话题，问题在信用的垄断和滥用即—资本主义‖这才是自19世纪以来支配世界和人类经济活动的真正力量。由于看不懂马克思，后来的经济学家就不可避免地要把一种流行了500年的东西当作—新发明‖来反复地重新倡导，并徒劳地采用18世纪苏格兰手工业行会的语言，叙述资本主义的世界，而这又有什么奇怪的呢？20世纪30年代，奥地利经济学家弗里德里希奥古斯特冯哈耶克其实就像1787年被任命为苏格兰海关和盐税专员的亚当斯密一样，他们正是因为憎恨—债务型国家‖而绝非一般意义上的政府和国家，方才热烈地倡导自由市场和市场经济，因为哈耶克所憎恨的当时的奥地利政府与斯密笔下的英国汉诺威王朝统治者一样，都迷信依靠借债、发债维持财政和经济活动。因此，如果离开了对—债务型国家‖的憎恨，我们就完全不能理解他们对于—反国家的市场经济‖的倡导与呼吁。但是，弗里德曼与斯密和哈耶克的出发点都不同，弗里德曼不但是—债务型国家‖的积极拥趸，他更是故意混淆了—贸易自由‖与—金融自由‖之间的根本区别。由于这种致命的混淆，弗里德曼的政策起初使美国的金融机构获得了空前的自由，随后则使美国的债务绑架了世界经济，最终世界经济就这样被美国的债务拖着滑向万劫不复的深渊r