，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。
f二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。事实上，申请人与被申请人于__年合伙经营_ampldquo豪门洗浴人家_amprdquo，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（____）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。同时，被申请人在原二审中提交的__年9月12日的_ampldquo股份协议_amprdquo，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。其一、原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借款纠纷，支付利息一说更无从谈起。其二、我国《合同法》第二百一十一条规定：_ampldquo自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，原一、二审法院仅依据本属于为合伙出资的收条和一系列相互矛盾的证据，便草率地判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向河南省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。此致河南省高级人民法院申请人：刘金龙年月日
fr