充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等问题。具体包括：1、德勤华永对科龙电器公司存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当。德勤华永在对科龙公司各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙公司期末存货盘点数量和各期单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。德勤的此种做是不科学的，它违反了注册会计师职业道德中的技术推测原则。2、德勤华永在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，执行的审计程序不充分。注册会计师职业准则规定，注册会计师应对被审计单位的所有存货进行监盘，而德勤对科龙抽样盘点的范围不充分，从而未能发现科龙通过压库方式确认虚假销售收入的问题。3、德勤华永在对科龙应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当。在2003年度审计中，德勤就存货已出库未开发票项目向四家客户函证，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。此外，向另两家客户发询证函中，客户并没有将回函直接传真或邮寄给德勤华永，而是由科龙公司负责该项目的工作人员收后转交给德勤华永。这给科龙提供了舞弊的方面，德勤缺乏应有的职业怀疑精神。（四）德勤华永应承担的法律责任科龙的舞弊造假已成事实，事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。顾雏军主要通过以下三种方法进行舞弊，1、利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”2、虚增收入和收益3、利用关联交易转移资金，而在德勤审计期间，
第3页共5页
f审计案例分析期末考查论文这些问题并未被披露，其实早在2002年德勤接手科龙时，德勤华永就应该根据注册会计师职业准则对科龙进行充分的审计并出具适当的审计报告，披露科龙的真实财务状况，而德勤华永为了不菲的审计收入，选择了背弃职业道德，包庇科龙，为其出具不符实际的审计报告。在之后2006年对顾雏军庭审时，顾雏军的陈述让我们重新思考了德勤华永在科龙造假案中担当的角色。顾雏军称，2004年为扶持武汉和安徽两地的科龙经销商，在年底通过压货的方式向上述两地的武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入513亿元。对于此笔销售收入，当时的审计机构德勤会计师事务所认为有争议。而当时科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩的股权投资差额摊销，为此德勤提出了几r