新课程背景下高中物理模块测验的思考
国家《基础教育课程改革指导纲要（试行）》和相关的课程标准的公布，标志着我国解放以来范围最广、最为深刻的基础教育课程改革的全面开始在全国基本实现义务教育课程改革的基础上今年又有四个省实施高中新课程实验高中新课程最大的特点是其内容为模块结构学生修完模块以后通过模块测验便完成相应的学分因此模块测验的设计就显得非常重要各个实验去区根据教育部颁发的《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》精神以及课程标准就模块测验进行了广泛的研究探索目前各个试验区最关心的问题之一是模块纸笔测验的命题由学校命制那么模块测验应如何设计其结构怎样试题应该如何命制如果有一个相对统一的原则就可以解决全国不同地区不同学校学分认定的相对一致性和平衡性模块测验最重要的指标是测验的效度问题既想考查什么传统的纸笔测验考试评价方式只考查学生掌握知识的量，如统计试卷中各个知识点的覆盖率，这好比评价一座建筑，只看用料多少而不管其结构设计，而新课程的评价观主张对学生学习的质量进行全面评价，不仅要反映学生在认识方面的量的增长，更要反映对知识的运用能力，即质的变化。那么在高中模块测验设计时就要考虑其结构设计一方面应考虑考查什么样的能力目标，试题应如何编制，试卷应具有什么样的能力结构以反映课程标准的实现程度另一方面也应考虑到试卷编制的难度控制和水平以便学生获得相应的学分目前高考物理根据美国测验专家布鲁姆的理论确立了能力考查的目标，但这一体系对模块测验不太适用，因为高考是常模参照考试而模块测验为标准参照测验再者这一体系能力目标的划分层次不够清晰，如理解能力和分析能力，就某一道题目而言很难回答考查的是理解能力还是分析能力，因此在命题实践中不易操作。因而在模块测验中不能简单套用高考试卷的模式做法。而新的课程标准对知识与技能划分为了解、认识、理解和应用四级水平层次，对过程与方法划分为观察能力、提出问题的能力等六级水平层次，对体验性要求划分为经历、反应和领悟三级水平层次。这一体系的目标关系是相互平行和独立的，不是由低到高的台阶，如知识和技能，过程与方法不能说哪个目标高那个目标低，且每一目标划分过细。因而作为考试设计可以将上述目标作为理念渗透到试题中去，但作为模块测验的考查目标显然有失偏颇，也不易操作。美国学者琼梅克教授依据能成功地解决复杂问题的人，就是高能力的人r