分散注意力的谬误（FallaciesofDistractio
）
两难推理（FalseDilemma）错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了
一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单
以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知（FromIg
ora
ce）错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还
可以存疑吧！
滑坡谬误（SlipperySlope）错谬：不合理使用连串因果关系。例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤
力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。
解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题（ComplexQuestio
）错谬：一条问题内包含两个无关的重点。例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答
案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。
f诉诸其他支持（AppealstoMotivesi
PlaceofSupport）
诉诸势力（AppealtoForce）错谬：以势力服人。例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定
认同与否。
诉诸怜悯（AppealtoPity）错谬：以别人的同情心服人。例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出“多
月来天天通宵撰写”只为搏取同情。
诉诸结果（Co
seque
ces）错谬：以讨好或不讨好的结果服人。例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。
诉诸不中肯字词（PrejudicialLa
guage）错谬：以不中肯的字词修饰论点。例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。
诉诸大众（Popularity）错谬：以被广泛接纳为理由服人。例子：看！人人都这样说，还会错吗？
一厢情愿（Wishfulr