确认的订单，K公司于2009年9月1日前出运25万美元货物，剩余15万美元货物于2009年明底前出运。根据破产管理人对于清算的安排，先出运的25万美元将由TRUSTACCOUNT保障支付，而后续出运的15万美元货物，虽然买方不再支付，但因K公司在与O公司重新确认订单时，增设了所有权保留条款，得以及时取回，并进行转卖，并产生了8万美元的费用和转卖差价损失。K公司在C类订单项下的损失金额为11万美元。
4、D类订单。买方申请破产后，尽管破产管理人提出了下达新订单的意向，但考虑到买家已进入破产程序，能否重组成功存在较大的不确定性，K公司接受了中国信保的建议，未对新订单予以确认，从而未在D类订单项下继续出货。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
综上，受Q公司破产影响，K公司遭受损失总金额为74万美元，损失率为448％。因K公司就该买方项下的出口在中国信保投保了出口信用保险，Q公司实际损失金额确定后，中国信保按保单约定对K公司的上述损失进行了赔付。
本案减损效果之所以较为理想，归结起来，主要有以下几方面原因。第一，O公司从破产伊始，即希望通过重组获得新生，破产程序安排有条不紊，整体交易风险基本可控；第二，K公司在中国信保的建议下增加了风险防范措施。比如，在重新确认C类订单时，设置了所有权保留条款；第三，在面对买方新的订单意向时，K公司及时征询中国信保的意见，避免了损失的进一步扩大。
启示建议
1、买家破产并不意味着必然全损，出口商在买方破产风险发生时，应采取有效措施积极减损。
本案中，K公司在获悉Q公司破产后第一时间委托中国信保介入调查，及时了解到买方破产的背景及相关法律制度。在一定程度上消除了起初获悉买方破产所产生的恐慌情绪。
2、买方破产后，出口商应采取一切手段控制在途货物，通过与破产管理人的谈判，最大限度减少损失。
本案中，对于A、B两类债权。破产管理人采取的处置方式截然相反。因此，在买方发生破产的情况下，出口商应千方百计控制货权，并及时与破产管理人进行重新议价和谈判，争取将货物归入B类债权以获得优先清偿。
3、对于买方破产后的供货请求，出口商应采取谨慎态度，争取更多的风险保障措施。
本案项下，K公司在确认C类订单时，额外设置了所有权保留条款，从而避免了“钱货两空”的局面。
4、出口商应加强对重点买方的跟踪，增强风险识别能力，建立科学有效的风险管理机制。
据了解，Q公司在中国的供应商多达数十家，而此次破产过程中，也有一些供应商r