xiaoxuexuekeeducom
小学语文教学论文也谈“语文课就是语言文字训练课”人教版新课标阳春先生的《语文课就是语言文字训练课吗？》，就曾经的热门话题，重新进行关注和审视。读后引起了笔者的深思，因此也想就此观点发表自己并不成熟的看法，求教于同行。1．“语文课就是语言文字训练课”这一说法，是以训练概括了语文学科教学方法的全部，是工具一元论的具体体现，是对历史认识不清，是对语文学科属性认识不清。受“政治第一位”思想的严重影响，1958年“教育大革命”在语文教学领域中造成了严重偏差，即把语文课上成政治课。以政治思想的灌输取代了知识的传授。针对这一情况，1959年到1961年语文教学战线上开展了语文教学目的争论。焦点在思想政治教育与语文教育关系，即“文道关系”。由此，工具说便在语文教学这块园地中应运而生，它规定了“小学语文教学的目的是教学生正确地理解和运用祖国的语言文字，使他们具有初步的阅读能力和写作能力。”；强调了“语文是学好各科知识和从事各种工作的基本工具”。“工具说”的提出无疑是一次拨乱反正，还了语文学科一个清白。在当时可以说是对语文学科属性认识的一次飞跃，推动了语文教学。但是把语文课上成语言文字训练课，这是对工具性肤浅、偏面、绝对化的认识，是对语文学科人文性的否定。古代先哲孔子提出“仁者，爱人”，肯定了人的价值，开创了“以人为中心，以善为导向，以人性的完整、和谐、全面发展为目的”的古典人文教育。对人性的关注实是古已有之的，语文学科的人文性是以教育人本论为理论导向，在教学实践中注重对学生心智的培养。这一口号的提出是九十年代后，以于漪老师为代表的一些教育界专家以人文主义为旗帜，对“工具论”的积弊提出了激烈批评的结果。这是当时工具一元论的必然趋势。语文学科的人文性的提出应该说是对语文学科属性认识的又一次飞跃。文章《应该正视“语”和“文”的矛盾性》。文中如此阐述“殊不知语言与文学（暂且把“文”理解为文学）是两类不同的社会现象，分属两门不同的学科，语言是思维的外壳，若没有语言，便没有概念，没有定义，没有推理，也就不可能进行思维。因此，语言较多地涉及到逻辑领域，而文学作为艺术形式之一，
fxiaoxuexuekeeducom
把典型性、形象性、生动性作为最基本的特征，并把美感作为价值判断。语与文的这种差异性是显而易见的。”这种差异性具体地说就是工具性与人文性的差异，它大大丰富了文字的内涵。我r