存在的难题；譬如，表面上纯公共物品的免费享用，事实上以纳税为代价；当然，相对于市场买卖中利益边界的精确性而言，纳税人负担与公共物品享用之间的关系缺乏精确的经济依据。由此可见，市场适于提供私人物品，对提供纯公共物品是失效的，提供纯公共物品恰恰是政府配置资源的领域，是政府的首要职责。财政学关心的问题是：政府提供公共物品与市场提供私人物品之间恰当的组合，以及政府提供公共物品所花费的成本和代价，合理地确定公共物品的范围和财政支出的规模。为此，需要规范政府和市场的关系以及提供公共物品的政治决策程序，加强财政管理，提高财政支出效率，减少可能带来的效率损失。
3混合公共物品的提供方式：混合物品的特征是兼备公共物品和私人物品的性质，因此可以采取公共提供方式或市场提供方式，也可以采取混合提供方式。混合物品有两种类型：一类具有非竞争性但具有高度的排他性，如公园、路桥；另一类具有外部效应，如教育、医疗。对于具有高度的排他性的混合物品，可以采用公共提供方式，即政府征税、免费使用；也可以采用市场提供方式，即收费弥补成本。对于具有外部效应的第二类混合物品，其提供方式的确定，首先在于判断外部效应大小。但实际上，各国政府为减轻政府负担，避免过度拥挤，资源浪费，往往采取混合提供方式：政府授权、政府参股、政府补助。对于混合物品的提供，政府应当关心的是：合理制定收费标准，严加管理，避免利用垄断地位滥收费或任意提高收费标准，以至造成严重的社会问题。
420世纪80年代后公共物品私人提供的研究和实践；学术渊源：科斯1974年《经济学中的灯塔》。美国布坎南中心研究员，泰勒柯文认为：人们之所以支持政府干预的最主要经济学依据，是市场不可能提供公共物品或无法解决外部性，于是公共保健、教育、道路等都被泛滥地贴上了公共物品的标签；而实际上，人们往往忽视了，市场依然能提供各种方式解决公共物品问题，并举出了许多例证：①企业通过开发某种技术，解决搭便车问题；②公共物品可以在人们购买私人物品时由卖主“捆绑”提供；③灯塔的服务转让给附近港口的所有者，不再是经典的公共物品案例；④有些公共物品的私人提供可以通过明晰经济资源的产权关系的办法来解决。考恩认为：实际上，市场解决公共物品的不完善，必须和政府解决公共物品的不完善进行权衡。譬如：①官僚机构为消费者服务的激励作用很弱，且效率低下；②政治家提供公共物品往往掺杂了自身的利益，而不完r