三个
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
事件的发生完全可能另有其因，因此，这一因果关系的确立需进一步考证。在通过关键词辨识出逻辑漏洞后，考生应该论证为何该因果关系可能并不成立，即购物人数减少这一问题可能是由玩滑板人数上升这一现象导致的，但是也可能存在其他的原因，如当地经济萧条导致人们收入缩减同时购买力下降，因而导致购物人数减少的问题，或者附近新开业的购物广场分流了购买人群导致生意冷清等。而乱扔垃圾和破坏公物这一事件也不一定是多人在此玩滑板造成的，这一问题的可能原因包括物业管理不善、设施年久失修、保洁人员怠工等。因此这类题目中因果关系的确定过于武断，原因和结果之间往往缺乏直接其确定的联系，考生在分析论证时需要列举导致事件发生的其他可能性以证实该漏洞。
逻辑漏洞二：类比关系
这一逻辑漏洞是指题目短文中的某人将两个或以上并不具备可比性的对象被进行了比较。通常情况下，在题目短文中会有某人提议将曾在对象一身上实施的成功措施照搬到对象二上，以期后者能够复制前者的成功。在这类情境中，虽然两个对象往往具有相似之处，但是两者环境条件却不同，并且措施的实施时间通常也不同，因此两者并不具备可比性，在此情况下即便是将前者的措施应用到后者，后者恐怕也难以达到如前者般的成功。这类类比可分为纵向类比和横向类比，即同类对象在不同时间点上和不同环境条件中的类比。在这一逻辑漏洞中，题目短文中通常会提及两个同类或相似的对象，也会出现标识不同时间点的词甚至出现两个地点，考生可以此作为这一漏洞的标志词。在分辨出这一漏洞之后，考生首先需要指出两者并不具备可比性，再分析论证其原因。
以题库题目13为例。在这一题目中出现了两个县C和P，C县在五年前通过拓宽道路、重铺路面和提高事故高发路口可见度等措施降低了高速公路的事故率，因此题目中提议P县应采取和C县相同的措施以达到相同的目的。这一题目即是类比漏洞的典型题目，题目中出现的两个地点C县和P县是横向类比的标志词，而时间点五年前和现在则是纵向类比的标志词。但是题目中的C县和P县恐怕并不具备可比性。就横向类比而言，题目中并未言明C县和P县的地理环境、气候特征、交通设施状况、人口数量等方面是否有差异，这些差异都对于P县能否复制C县的成功均有所影响，例如C县的交通设施状况可能在实施措施前便已堪忧，而实施措施后这一状况有了极大的好转，因而C县事故率显著降低，而P县可能本身交r