估计他们行动所造成的影响，而低估包括机会在内的其他因素的影响（赌博是对风险的权衡，而算不上属于决策上的风险承担）。第三个原因是不完全合约，即未能与环境中的关键人物达成理解所造成的。风险产生的第四个原因是社会有效性降低，即信念的社会活力受到了经验和意义模糊性的威胁，也受到了对现实世界大量不同解释的威胁，差异化的过程不断打破一致化的趋势。对于风险承担倾向，作者认为有四个，一是个性特点，即属于风险规避者还是风险倾向者，这也就决定了不同的人为什么会从事不同的职业；二是目标导向，目标包含收益，决策者就倾向于选择风险较小的备选方案，而结果包含损失，决策者就倾向选择风险较大的方案。三是作为选择，如：作为试验数量的减少，就增大了任何处于劣势选手赢的概率，这也就是为什么好学生偏好那些随机错误少而差学生偏好那些随机错误多的专业、课程和考试。四是
f人为可靠度，人为可靠度是指能力、沟通、合作、信任、责任或结构的中断。在组织中，对风险承担的影响有：成功所引致的偏见，如果成功归因于能力，就会低估
风险，提高承担风险的水平，反之；估计极端概率的偏见，这也可能称作危机管理；员工的提升，原本依据能力提升员工的程序，实际上却依据员工承担的风险量来提升员工；风险策略，要使能力的不同水平者与不同的风险承担水平相适应，即能力强弱与风险高低相协调。
第二章（规则遵循）：前面第一章中决策被描述为是经过有意的理性计算而产生的。纯理性和有限理性的共同点是，他们都认为决策是在根据对结果的偏好评估各备选方案的基础上产生的。这种后果逻辑与适当性逻辑形成了鲜明的对比。根据适当性逻辑，行动通过遵循与身份一致的规则而与情境相符。适当性逻辑应注意三个问题，识别问题（处于什么样的决策情境）、身份问题（我是什么样的人或这个组织是什么样的组织）、规则问题（像我这样的人或组织在这样的情境中应如何行动）。但是作为个体的个人，通常面临着多重身份、多重规则的限制。当规则违反时，存在着容忍度的情形。制定规则主要是为了宣扬美德，而不是控制行为，所以社会制度也可能忽略某些作弊行为，这种情况下，人们会达成一些含糊和非正式的协议来接受规则违反。但是当个体为了满足一种规则而必须违反两外一种规则时，或者其他类似情形时，决策者可能因此而受到惩罚。本章的第三个部分，主要讲述规则的发展与变化，规则与环境通过以下几个相互交织的过程彼此相互适应：适应、讨r