r
案情简介r
r
陈某于2011年1月进入上海某电脑广告有限公司工作，担任销售专员一职。双方签订了为期三年的劳动合同，公司对销售岗位申请了不定时工作制，并在劳动合同中约定，公司对不定时工作制的员工不实行考勤管理，但员工应当服从公司工作安排出勤。每周五下午，公司的销售人员需到公司参加例会、汇报一周的工作小结。r
r
陈某工作非常努力，每个月都超额完成当月的销售业绩，但却经常因为跑客户而缺席例会。公司最初因陈某销售业绩不错而忽略了对其的管理，但是陈某缺席每周例会的情况越发严重。公司认为应当严肃公司纪律，故向其发出书面警告，称其多次无故缺席公司例会的行为已构成旷工，并要求其遵守公司规定，按时参加周五的例会。r
r
陈某对通知未加理会，又连续多次无故缺席例会。公司无法忍受陈某无视公司纪律的行为，故以其无故旷工三日以上，构成严重违纪为由，与其解除劳动关系。r
r
陈某认为自己是不定时工作制，工作系自行安排，不存在“旷工”一说，故对公司的违纪解除决定表示不服，即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与公司恢复劳动关系。r
r
争议焦点r
r
本案的争议焦点在于：不定时工作制，如何认定旷工？r
r
陈某认为，公司与其签订的劳动合同中已经约定，其销售岗位为不定时工作制度，无需执行考勤管理规定，工作时间系自行安排。而且其每次缺席公司的例会都是为了跑客户，是在工作。不定时工作制不需要考勤，故也不存在所谓的“旷工”，公司不能因其缺席公司会议而认定其旷工，并与其解除劳动合同，故要求与公司恢复劳动关系。r
r
公司认为，虽然陈某的销售岗位系不定时工作制，但公司在《员工手册》中规定：“实行不定时工作制的员工，无需考勤，但应当服从公司安排进行出勤，不服从公司安排无故缺勤者以旷工处理。”该员工手册陈某亦有签收。陈某一直以来多次缺席公司例会，公司多次警告但是陈某屡教不改。根据《员工手册》规定：“员工半年内旷工三天及以上的，构成严重违纪，公司有权与其解除劳动合同。”故公司是根据《员工手册》规定依法对陈某进行严重违纪处理，并无不妥。r
r
仲裁结果r
r
仲裁委在经过审理后认为，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示告知的，可以作为审理劳动争议案件的依据。虽然劳动者的工作岗位属不定时工作制，但用人单位的规章制度也明确约定，不服从公司安排无故缺勤者，以旷工处理。故用人单位根据规章制度对劳动者r