r
在经济事物的发展进程中，经常会出现这样的一种现象，那就是“事后诸葛亮”。于是，便有一个问题需要回答，那就是如何才能做“事先诸葛亮”，人们为什么很难做一个“事先诸葛亮”？是啊，为什么呢？笔者竟研究发现，经济事物的“事前诸葛亮”与“事后诸葛亮”的根本区别，就在于是否具有识别经济资源与经济资本的能力也。什么意思？就是说如果一个人能够事先区分出哪些是经济学意义上的资源，哪些是经济学意义上的资本，又知道“资源是资本之母”的道理的话，那么他就是一个“事先诸葛亮”而不再是“事后诸葛亮”了。做一个“事先诸葛亮”又需要具备那些条件呢？诚然，除了具有上述认识之外，还需要首先搞清楚什么样的事物、物质才具有未来性。r
r
怎样避免做一个“事后诸葛亮”？r
r
在资本经济、市场经济高度发展的今天，谁都想获得更多的财富。而事实上是，人们很难做到这一点。问题究竟出在哪儿？作为“规律产生于场的规律”的发现者，我看其根本原因就在于，人们并非都了解“资源是资本之母”的道理也。诚然，这么说大家不容易理解，我还是用一些事物、现象来说明这个问题吧！首先，我要说的是，所谓“资源是资本之母”，就是资源是资本的母亲的意思。为什么要讨论这个问题？作者又凭什么会得到“资源是资本之母”的结论？r
r
大家至少应该知道并承认地球是生物的母亲，生物是人类的母亲，人类社会是经济的母亲，经济是资本的母亲，资本是企业赢利的母亲，赢利是个体人类财富的母亲……。之所以要讨论这个问题？就是想告诉读者，无论是什么事物，都应该有自己的母亲，资本也不例外。那么，资本的母亲是谁？资本主义政治经济学学者认为，资本的母亲是资本自己，因为他们认为资本是投入的产物。而马克思主义政治经济学学者则认为，资本是剩余价值的转化形式，即劳动是资本的母亲。r
r
笔者以为，上述这两种说法均不成立。首先，并不是所有的投入都能够产出，搞不好有亏损、亏本的可能；其次，并不是所有的劳动都能够转化成剩余价值，比如投入了过剩产品生产中的劳动，既不能给购买这种劳动的人带来所谓剩余价值，也难以给付出这种劳动的创造剩余价值。而事实上是，无论是资本主义还是社会主义，很少有人通过所谓的劳动付出发家致富的，也就不要说在当今之世界还存在着一个极不合理的“按资本投入的多寡”来“瓜分社会财富”的分配制度。r
r
可是，有这样的一种现象似乎谁都无法否认，那就是有人在一夜之间爆富，而又有r