是，这种数据库在可扩缩性、速度以及灵活性上都有局限性。当然对于许多小型的内部系统而言，它们不需要太强的数据库功能，因而这些方面的不足并不算是问题。那么，来看看与SQLServer真正旗鼓相当的对手：Oracle和Sybase。在数据库领域，Oracle常常被认为是市场领导者，有着非常庞大的用户基础。虽然在安装和管理上，Oracle比SQLServer复杂些，但不可否认，它是一个非常棒的产品，非常适宜为大公司提供大型解决方案。Oracle有许多部件，这使得该产品功能强大，在可扩缩性和性能方面不可小觑。Oracle还非常灵活，允许使用者按需要添加工具，在这一方面Oracle比SQLServer具有更强的适应性。例如，无论用户是否需要使用新的NET特性，SQLServer2008都要求用户必须在服务器上安装NETFramework。然而，从开发者的角度来看，Oracle的使用在许多方面都不太方便，例如，专门的SQLQuery工具、XML和Web技术工具，以及建立完整数据库解决方案的方式。Oracle的其他一些缺点还包括它较高的价格以及在安装和高效运行上的复杂性。尽管SQLServer也能同样高效地工作，但Web搜索引擎还是广泛地使用Oracle。具有新功能的SQLServer2008将给Oracle带来压力，迫使其扩展现有的功能以迎接挑战。SQLServer采取的向来是一次性购买的解决方案，如果购买了正确版本的SQLServer，那么用于分析数据或从一个数据源（如Excel）SQLServer中复制数据的所有工具都将包含于其中。向而对于Oracle，必须额外购买所需要的每一个附加特性。接着来看看Sybase。Sybase与SQLServer十分相似，它们之间的主要不同是：Sybase没有图形用户界面前端。主要用于小规模安装的SybaseiA
ywhere是有前端的，但高端的Sybase没有。有些人可能认为图形用户界面前端首先是为那些不懂如何写代码的人准备的（当然，这是他们的一家之言），因而没有必要设计图形用户界面前端，但是既然指向、点击和拖动就可以搞定，为什么还要按下60多个键呢？虽然Sybase有用于Wi
dows的版本，但它主要还是用在UNIX上。尽管可以通过工具从Wi
dows的机器连接到UNIX上的Sybase，但依然要完全用代码来建立数据库解决方案。Sybase非常快也十分稳健，一年通常只需重启一两次。关于Sybase的另一点是，它没有SQLServer那样丰富的命令和特性。SQLServer有更加强大的编程语言，功能也比Sybase强大。每个数据库都有其特有的SQL语法，尽管它们的基本SQL语法是一致的，即公认的ANSI92标准。这意味着用于检索数据等的语法在数据库之间是相同的，但每个数据库用于
f维护的语法r