降低为主，肢体损伤占625，提示肢体损伤伤残鉴定中存在较多问题，由九级伤残变为十级伤残的为多，脑神经损伤重新鉴定和初次鉴定伤残等级最多相差四个级别。三、讨论多数司法鉴定人为临床专业医师兼任，缺乏培训，对鉴定标准、条款理解不足，责任原因与司法鉴定人的工作态度职业道德有关。上述原因可能同时存在，重新对患者伤残登记进行鉴定，得出与初次或原鉴定结果相违背结果的原因与多方因素密切相关。（一）初次鉴定存在误差原因分析1鉴定时机不当。鉴定时机司法鉴定理论中有原则性的要求，一般以受伤3至6个月为宜，通过重新交通发现，在11例颅脑神经损伤中有5例，伤后不足6个月而进行初次鉴定的2。若，肢体损伤后涉及到关节活动受限的过早进行鉴定，很容易误把伤后的暂时性功能障碍，认定为永久性功能障碍，进而导致结果存在显著差异。2法医临床检验不当。在做伤残等级鉴定时一定要做好以下几个方面的检验：骨关节损伤居肢体关节活动度的测量、偏瘫及截瘫肌力评定、皮肤疤痕的测量、张口度的检查（5）足弓结构破坏的认定等，盲目采信病史中的检查和诊断结果，缺乏对伤病关系，新鲜伤和陈旧伤的鉴别能力。必要时还需要几何CT、X线片辅助检验。在本组病例中，有4例，诊断为多发肋骨骨折并发其它部位损伤，因县区级医院多无双源CT，或因费用较高，而未做检查，仅依靠胸部CT或平片不能确定肋骨骨折根数。而重新鉴定时，通过胸部双源CT重建检查，发现有四根肋骨以上骨折，鉴定为十级伤残。而出现误差的原因可能和以下2个方面情况有关：一方面检查不及时、漏检、误检伤情进而给出了与实际不符合的伤残等级报告，例如；一被鉴定人诊断为胸部闭合性损伤，左股骨下骨折。初次鉴定为九级伤残（按肢体损伤25以上）重新鉴定时，做胸部双源CT检查见左胸有四根肋骨骨折，按胸部多发肋骨骨折，增加一个十级伤残级别。另一方面，其他辅助影像学资料收集不全，无法全面了解患者伤情，进而给出不准的报告。3标准条款的理解和适用错误。首先是对伤残标准内涵缺乏详细理解，在不具备标准要求的基础的情况下，利用活动度等主观指标套用标准条款的，其次是对附录的适用不规范。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
4肢体功能丧失程度计算错误。主要见于肢体功能丧失比率的鉴定。如四肢长骨远端或近端的骨折，内外固定后，鉴定人往往按照被鉴定人口述的，关节功能障碍来计算，对待工作马虎，导致结果出现差异。这种情况在本组病案中占多数。（二r