息，尤其是鲜为人知的复杂关系的信息
5、分析框架是什么？亦既怎样把数据与理论主张或理论假说相联系：
f这是因为它与实证研究一样强调发展理论的重要性
6、诠释数据的标准是什么？亦既结论的效度和信度怎样确定。一般采用普遍定性研究的标准。譬如扎根理论的方法，三角互证方法等54案例研究的操作资料收集的三条原则：1、使用多种来源的数据以进行三角互证；2、建立案列研究的数据库；3、建立证据链。所谓“链”，是指使用研究结果的数据与数据之间、平行案例之间、主案例与嵌入式案列之间的联系没有逻辑上的空缺货矛盾。1、将研究者的注意力指向研究框架内将要考察的内容。2、发展理论：检验已有理论或者成为新理论生成的起点。伦理保证：1、宗旨：防止参与者身份被读者确认。2、方法一：再开始收集资料之前，研究者应该就记录、文档以及其他材料的使用权限与参与者取得一致意见。3、方法二：采取一种与参与者更具互动性的研究方式，使他们参与谈论生成的解释的含义和意义。4、原则：“质性研究者都是私人世界里的客人。他们的举止应该用意善良，原则应该严格要求。
f55案例研究需要有信度和效度吗？
1、什么是信度和效度：对该研究的科学性的探讨即以事实为根据；结论的可修正性；可重复性；可积累性信度：对个案的描述是否真实可靠？效度：诠释的结论是否牢固建立在数据资料上2、案例研究非常强调从个案选取、案例特征、资料获取到推理过程各阶段进行详细交代，其分析资料的方法也非常强调对案例及其环境条件的详细、准确的描述案例研究主要体现在这个案例研究是否可重复？正确3、如何提高案例研究的信度和效度？避免对数据的主观诠释；始终围绕研究问题；不能基于一个或几个案例研究的结果做出理论上的归纳；明确边界
f56案例研究的局限性
认识论上的问题；伦理上的问题认识论的困难：1、三角互证的使用上：导致研究者忽略情境在意义构造中的作用；导致研究者所选择的分析方法在认识论上的不兼容。2、概括性：主要体现在其适于概括的程度上。伦理困难：1、研究者需要对研究带给参与者的影响负责比如带给参与者轻度的愤怒和悔恨感。2、参加互动性的个案研究可能会引起参与者的变化，而这些变化会影响研究的效度。
比如在互动性的个案研究中，正是因为参与者需要积极地参与到资料
分析中，而商议的过程可能会因带有说教性质导致偏离其目的，以致我们无法分辨参与者对研究者资料解释的支持是真正验证了分析的有效性，还r