学目的和教学目标这两个概念的理解还是不够透彻的。教学目的和教学目标有那些不同特点？1、从两者描述的着眼点看，教学目的着眼于教师的讲授愿望，是以教师为主体进行描述的，只是教者对教学活动的一种需求；教学目标着眼于学生的学习结果，是以学生为主体进行描述的，是对学生学习行为和结果的一种规定。2、从二者直接作用的对象看，教学目的重在教师的教，对教师的教学有直接的指向作用，有利教师主导作用的发挥；教学目标对教师和学生都有直接的指向作用。3、从两者使用的动词看，对教学目的的描述一般用“了解”“懂得”“领会”“体会”“掌握”等心理活、、、、动过程的内隐体验性动词，比较抽象、笼统、模糊、可操作性差，其目的是否达到，不易测量；教学目标的描述采用“说出”“找出”“说明”“分析”“运用”等表示特定动词外显行为动词，表义明确具体，、、、、具有较强的可操作性。看一节课是否成功有许多标准，但其中最客观、最重要的标准是教学目标是否达成。教师想知道学生是否学会本节课的内容，应围绕教学目标设计测试题，以此了解学生的情况，以便更好地改进教学方法。以上三个教学目标的设计，就是以教学目的代替教学目标，对学生的学习效率是无法检测到的。新课程理念下的语文教学，怎样设置出比较合理、切实可行的教学目标？下面浅谈几点看法：第一、第一、教学目标的设置必须明确陈述的主体对象是谁“教学目的”陈述的主体是教师的教学行为，而不是学生学习的行为。而“教学目标”陈述的是学生学习中的变化结果，而不是教师的行为。所以，我们教师设置教学目标时，不可用“指导”“培养”“教育”、、等词来陈述教学目标，这些词语都表示教师的行为，而不是学生学习的行为。陈述教师行为和学生学习的行为是不同的，前者是检查教师做和没做的问题，后者是检查学生会不会做，能不能做的问题。如果设计者用“指导”“培养”“教育”等教师行为的词语陈述教学目标的话，这样教师做了，教学任务就完成的、、话，那么学生方面“会不会”“能不能”就无法检测。要是这样的话，在新课程理念下，能突出学生的主、体地位吗？能让学生在课堂中主动参与吗？教师能完成预期的教学目标吗？教学目标强调的主体是学生，只有学生行为发生了与教学目标的规定相应的变化，才能完成教学任务。例如，《桂林山水》一文教学目标的设计：要求学生能在课文中找出运用比较写法的句子，并能说清楚用“什么”和“什么”来做比较。r