龙源期刊网httpwwwqika
comc
中美证券市场的监管体系比较
作者：陈李叶来源：《财讯》2017年第28期
世界各国证券市场发展情况各异，证券监管制度也千差万别，但在证券监管方面的经验却值得借鉴，对发展和完善我国证券监管体制具有积极意义。证券市场的监管一直是困扰着我国证券市场发展的难题，中国证券市场的监管效率与发达国家相比，尤其是与美国相比差距很大。因此对同为集中监管模式的中美证券市场的监管体系比较分析，并探索对目前中国证券市场监管体制的一些改进方法。
中美证券市场监管体系措施
中美证券市场监管体制比较
（1）监管法律体系比较
美国监管体系是目前国际上最为完善的，金融创新不断出现，很早就应运而生出金融监管和监管方面的法律，而且很多在20世纪30年代就制定了，经过不断完善修改，现在已经很完善严密。而我国实施的《证券法》时间比较晚，存在着漏洞，可操作性差。美国证券监管方面的法律经过多年不断地修改，与其它方面的法律像是宪法、刑法等，都有了一定兼容性，所以操作顺利，不会受到其它法律的阻挠。在我国《证券法》中一些条例，与《宪法》、《行政诉讼法》等法律有冲突，对一些违法、违规的处罚得不到最高人民法院的认可。
（2）监管层次比较
美国的证券监管体系划分为三个层次，政府部门的行政监管，行业自律和受害者的司法救济。像是交易所对市场交易及其交易品种的管理，交易协会制定的行业准则和行业标准，注册会计师等社会团体也参与到证券监管中来了。利益受害者可以通过司法途径，就市场参与者违反证券法规规定的行为提起赔偿诉讼请求。而我国对于那些违规者的处罚都上缴到了国库，那些利益受到损害的公民根本得不到任何的赔偿，各协会之间联系不紧密，自律管理混乱。这三个层次都存在问题，联系不紧密，导致证券市场总是会出现不公平现象。
（3）监管手段比较
美国证券监管法律立法权属于国会，美国国会的立法又受联邦法院的司法审查，SEC拥有行政处罚权，而利益受害者又可以提起赔偿诉讼，这种职权分离机制对证券交易管理委员会的证券监管是相当合理的。而我国证券市场行政色彩过浓，行政干预过多，政府过度的行政干预弱化了证券市场的功能。政策的制定、执行与监督都集中在证监会，证监会的这种高度集权，
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
很难做到公平公正。我国监管机构采取的手段都是行政手段，因此监管的性质更多的是事后处罚而不是事前防范，这与美国恰恰相反。
我国证券市场监管体系中存r