包括着主要问题，但因为主次并列或主次难分，主要问题表现欠突出、分析欠充分而影响得分；另一种情况就彻底偏题了，得分自然更低。主次不分的情况在要求概括“主要内容”的时候表现得也比较突出，例如2001年试题（试卷B）的给定材料都是围绕PPA风波的，如果归并一下，主要涉及三方面的内容：风波缘起、连锁反应、我国情况。三方面的情况要具体分析。而有的考生却抓不住这些，或丢三落四，或把“风波”中不太重要的律师意见作为主要内容。4表述不当。针对“主要问题”或“主要内容”，如何在限定字数的范围内清晰准确恰当有序地表述也是不容忽视的（这一部分可先预先计算一下字数）。在表述问题时，要么先概述材料事实，然后点明问题并作分析；要么先点明问题，再结合材料分析。有的考生只作“一句话”式的回答，不作分析阐述，为了凑字数，便列出一大堆不是问题的问题；有的虽作分析，但言不达意，不知所云；有的颠三倒四，逻辑混乱；有的语言嗦，语句不通，用词不当。这些都会使答题质量大打折扣。当然表述方式不可能整齐划一、千人一面，但都要符合题目要求。以上问题的存在，反映出不少考生对给定材料的把握能力还有欠缺，阅读理解能力差、分析概括能力
1
fPage2
差、语言表达基本功差，所以大家应在平时多做这样的训练并掌握一定的方法；同时，必须对社会的各个方面都有所了解，有所认识，有所思考，关注社会热点或者大众媒体所关注的焦点问题；再者，考生应仔细地阅读给定背景资料，不要匆忙作答。
（二）提出对策方面提出对策是申论的关键环节，考查考生解决问题的能力，即拟定方案的能力。这方面常出现的问题是：1定位不准，角色失当。在提出对策时，命题者都会为考生拟设一个身份，这个身份就是考生考虑如何解决问题时的立足点。但有的考生却没有及时地进人这一角色，找不到自己的位置，导致许多问题出现。一是提出的方案范围过大或过小，使得对策的针对性不强。例如，2000年试题要求考生以“省政府调研工作人员的身份”提出方案，有的考生却以省政府领导机关的身份，指手划脚，兴师问罪；有的则以法律工作者的身份只谈如何指导办理这一案例，一味地讲自己的专业知识，舍本逐末；有的则是“全能”身份，提出的对策无所不及，面面俱到，超出了规定的“身份”范围。二是口气不当，有的口气过大、过硬，有的则专业口气太重。总之，定位失准是个大毛病。因此考生务必做到定位准确且保持一致。2坐而论道，脱离实际（一定要有具体的r