循证医学临床证据的分级循证医学临床证据的分级
1979年加拿大预防保健工作组CTFPHC的Fletche等人首次按临床研究设计将证据强度分为Ⅲ级5等推荐强度分为Good、Fair和Poor3级。后又有多个组织制定了证据的分级如1996年美国预防服务工作组USPSTF评估系统将证据分Ⅲ级5等推荐强度分5级1996年美国卫生与政策研究机构AHCPR将证据分7级推荐强度分3级1998年英国约克大学“北英格兰循证指南制定计划”将证据分6级推荐强度分4级。他们均将RCT的Meta分析或系统评价定为最高级别的证据将专家意见定为最低级别的证据。1999年CTFPHC重新将证据分为5级表1。但上述分级均太概括对实践的指导意义有限。2001年英国Cochra
e中心联合循证医学和临床流行病学领域最权威的专家根据研究类型分别制定了详细的分级并沿用至今。这个版本将证据仍分5级但对每个级别进行了细化表2。其他类型的研究包括预后、诊断、鉴别诊断病症流行调查、经济与决策分析其分级各有不同请访问httpwwwcebm
etlevels_of_evide
ceasp获取详情。
推荐强度分AD四级
A结果一致的Ⅰ级临床研究结论B结果一致的Ⅱ、Ⅲ级临床研究结论或Ⅰ级临床研究的推论CⅣ级临床研究的结论或Ⅱ、Ⅲ级临床研究的推论DⅤ级临床研究的结论或任何级别多个研究有矛盾或不确定的结论。姚巡表1CTFPHC证据分级1999Ⅰ大样本双盲RCT或中样本RCT的Meta分析得出的与临床相关的结果Ⅱ小样本RCT未使用盲法的RCT采用有效替代标志物surrogatemarkers的RCTⅢ非随机对照研究观察性队列研究病例对照研究或横断面研究Ⅳ专家委员会或相关权威的意见Ⅴ专家意见
表2UKCochra
e中心证据分级20011a同质RCT的系统评价1b单个RCT可信区间窄1c全或无病案系列2a同质队列研究的系统评价2b单个队列研究包括低质量RCT如随访率802c结果研究生态学研究3a同质病例对照研究的系统评价3b单个病例对照4病例系列研究包括低质量队列和病例对照研究5基于经验未经严格论证的专家意见
表：当前采用的建议分级方法
建议危险益处支持性证据的方法学强度含义级别的明确程度
强烈建议1A明确没有重要缺陷的RCT强烈建议可以毫不保留地应用于大多数情况下的大多数病人RCT但可从强有力强烈建议结果明确推导1C明确没有RCT但可从强有力强烈建议可应用于大多数情况下RCT结果明确推导或有的大多数病人观察性研究的强有力证据的大多数病人观察性研究的强有力证据RCT结果不强烈建议可r