份证件时把关不严。一方面，认为反洗钱是人民银行的事情，加之片面认为基层农信社地处农村，经济发展落后，不可能存在洗钱活动；另一方面，认为客户基本都是自己的熟人或朋友，不会参与洗钱，为挽留客户，放松了对部分客户的身份识别。2008年3月20日，有两自称南阳地质队的人来到原告耿纪祥和韩英（两人系夫妻关系）位于南京路金三角加油站对面的胶管店，称要购批高压胶管，并要求耿某在农信社开立一个折卡合一的个人账号以便转账。耿纪祥便于当日下午持其身份证到被告
2
f信阳市平桥联社（以下简称被告）下属的营业部开一折卡合一的个人账户。次日早晨，上述两人及另一人再次来到耿某的胶管店以查看营业执照及存折为借口趁机将其用伪造的耿纪祥身份证在被告下属的光明储蓄所开办的存折与之对调，随后称先去别处买轮胎回来再和耿纪祥签合同。约2分钟后，此三人给耿纪祥打电话称双方是第一次合作，此次购买量大而耿的存款上却没有钱（只有开户存的10元钱），要求耿在存折上存一些资金，以显示实力才放心签合同。随后，耿的妻子韩英在被告下属的东城信用社分二次存入共9万元现金。韩英存完款沿中心大道往北返回，途中耿纪祥驾车赶来，行至平桥农林路口被告下属一网点时，二人到网点查验卡上是否有9万元，经查没有，欲取出折上9万元，因不知密码而未取出。二人又驱车赶到开户网点茶叶城营业部，经查两原告所持折卡不是一套的，折上的9万元尚在。原告又驱车赶到光明储蓄所，赶到时折上9万元钱已被取走，两原告随即向平桥公安分局报案，经公安机关侦查，在光明储蓄所开户使用的“耿纪祥”身份证是伪造的，他人相继在光明储蓄所取4万元，在楚王城储蓄所取2万元，在铁路立交桥储蓄所取3万元。此案中，一方面，耿纪祥、韩英轻信他人的诱惑，没有安全防范意识，使其存折被他人调换后，盲目地向被调换的存折上存款，存在一定的过错，应负一定责任；另一方面，平桥联社违反《中华人民共和国反洗钱法》第16条规定，未对开户人的身份证件进行严格审查，使他人制造的假身份证得以开户，继而行骗，造成耿纪祥、韩英的财产损失，有因果关系，平桥联社存在明显过错，也应负一定责任。
3
f（二）内控制度不健全，制度落实难，存在风险隐患。内控制度不健全，制度落实难，存在风险隐患。
一些历史遗留问题和思想认识的原因，致使农信社反洗钱工作职责不健全，制度不完善；或虽制定了相关制度办法，但内容比较粗糙，执行也是走过场、r