导得知这一情况后立即告诉县法院，这一合并决定是为了改革和发展A县经济、解决县机械厂的经济困难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，服从县政府的决定，同时，县政府要求县法院应与县政府态度一致，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。问题：1A县法院是否有权受理此案，并说明理由？答：A县法院有权受理此案，因为A县政府的红头文件面向企业的对象特定，是具体行政行为，且该具体行政行为侵犯了企业县机床附件厂经营自主权，属于行政诉讼受案范围。2A县法院是否必须服从县政府的意见，并说明理由？答：A县法院无须服从县政府的意见，以为作为国家审判机关的县法院，独立行使行政案件审判权，不受行政机关、其他组织及公民的干涉。（五）某日，村民姚夏在下棋过程中与本村村长朱窘发生口角；姚把村长摔倒在地，朱的家属将朱送至医院治疗，同时向辖区公安派出所报案；派出所所长噜苏派干警将姚夏戴上手铐押到派出所，并押在该派出所私设的“留置室”内，两天后，派出所作了两条处理决定：第一，姚夏赔偿朱医药费560元；第二，在该镇集市贸易中午12时许，姚夏将朱用班车送回家；姚夏对此处理决定不服，并提出派出所的关押是违法的，他将向人民法院起诉，派出所噜苏听后此言，要给姚夏一些“教训”；姚夏祈求三名干警饶命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打捞后，经抢救无效死亡，后来，该三名干警被追究刑事责任。姚夏的配偶李霞多次向县公安机关提出行政赔偿要求，县公安机关以三名干警都被追究刑事责任，此案应刑事附带民事赔偿为由拒绝承担行政赔偿责任。问题：本案中公安机关应否承担姚夏死亡的行政赔偿责任？为什么？1本案中公安机关应承担姚夏死亡的行政赔偿责任；理由是：1）根据《国家赔偿法》规定的行政赔偿责任的行为范围是：执行职务过程中的具体行政行为和事实行政，这是前提。2）派出所限制姚夏的人身自由并对姚夏施行暴力的行为是客观事实，很清楚；3）派出所的上述行为尽管是由个别干警所为，但是是在执行职务过程中的与行使职权有关的行为（殴打等），而不属于与职务无关的个人行为。4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后来的殴打行为是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明显违法的执行职务行为；5）三名干警被追究刑事责任，并不能取消或取代公安机关的行政赔偿责任，因为刑事责任在此是个人责任，而行政赔偿责任则是公安机关的责任。
f（六）朱某于2002年11月被县人民代表大r