众所周知在我国古代传统中并没有今天意义上的“文学”观念虽有“文学”一词主要指学术文化①迥不同于今人心目中的文学创作。约略与今天的“文学”概念相通的是两汉以后的“文章”之说它指的是以经、史、子书以外的成篇章的文辞组合汇集这类篇章的书册因而称作文集在图书分类上构成集部同时也标志着那种驾驭文辞以组合成篇章的写作能力所以有时也将经、史、子书的好文辞阑入这就是跟今天所谓的文学创作靠近了。但古代的文章毕竟包罗广泛不仅有诗、赋之类文学作品亦有论、说、记、传等一般议论文和记叙文更有章、表、书、奏、碑、诔、箴、铭各类应用文章通常是不列入文学范围的。古人讲求文体辨析对各体文章的源流、体制、作法等均有所考述偏偏不对文学文本与非文学文本作出界定。六朝时期出现过“文笔”之辨那么一点要将美文同一般实用性文章区划开来的用意但多停留于“有韵”、“无韵”之别②未能切中肯綮且在唐宋古文复兴后已不再受人关注。整个地说古代的文学传统实际上是在“文章”谱系的笼罩之下衍生和发展起来的从而导致今人以“杂文学”的称呼加诸其上用以标示古今文学内涵的差异“杂文学”一词显然是相对于“纯文学”而被创造出来的。据此则“纯文学”更体现了现代学者的立足点这跟西方近代文学观念的引进分不开。近代学术的一大特点是学科分流文、史、哲、政、经、教界限分明不容混淆。文学作为语言的艺术既不同于其他艺术门类亦有别于各种非艺术功能的语言文本于是成了“纯文学”。拿这样一种至“纯”的观念为标尺来衡量古人集子里的文章自有许多格难合之处所以嫌它“杂”嫌它不够“文学”。另一方面西方的文学观念来自西方文学创作经验的总结未必全然切合中国的实际。比如说在西方传统中叙事文学一向是大宗于是形成了西方人重视文学想象和虚构的职能乃至主张通过艺术概括以超越历史实然性的见解就跟我们民族的传统大异其趣。我国古代戏曲、小说的发展迟晚抒情诗是主流情感的要素非常突出想象和虚构则不占很重要的位置至于与诗并列的各种文类中更大多缺乏想象、虚构的成分。一味用西方观念来整合我国的文学事象必然要大量丢失其中的精华。上个世纪二、三十年代出版的若干种文学史著作将叙述的内容局囿在诗歌、小说、戏曲等纯文学样式上对古代异常发达的散文和骈文传统视而不见便是显例。即使后来作了调整在先秦两汉时期收入诸子散文和历史散文魏晋南北朝时期收入某些骈文与骈赋r