奸的认定虽然已经有了实际的判例但是并没有形成一种指导性的影响
在挖深一点如果没有婚内强奸的支持那么是不是既是我们突破某男的合法形式也不能够进一步追究他更恶略的行为了呢关于这一点笔者到是有一点看法刑法是评价人行为的法律而且刑法是评价人的恶的行为的法律衡量的标准来自于行为对于社会的破坏程度社会关系的恢复程度以及社会对于行为的容忍程度进入刑法调整规制范围的出现在现行刑法条文中的行为都是从不同程度上危害到了社会的但是从法定刑的考量我们可以发现社会对这些行为的容忍度是不同的从法益保护的角度出发就是有的法益更为重要在出现竞合的情况下刑法总是首先着眼于保护更重要的法益这一点我们可以从想象竞合吸收犯的处罚中得到作证当然刑法理论中现在的竞合情形都不适用于本文的假设因为现在刑法理论中的竞合情形都要求行为人的行为都触犯了刑法而本文的假设却恰恰碰到了婚内无强奸这堵南墙在这里笔者的观点不是在行为符合了刑法规定基本明确了罪名在最后处理上究竟是一罪还是数罪究竟是想象竞合还是吸收的选择笔者认为这是刑法适用的时候选择笔者对于本文假设的处理看法是借助于法益有轻重急缓之分把选择的时间提前一点从法定刑的设置我们很容易区分国家对于强奸和暴力干涉婚姻自由的法益评价的不同既然刑法是处罚人的恶的行为我们为什么不直接突破某男的采用的合法形式直接评价他的
f文章来源文章来源中顾法律网
中国第一法律门户
www9askc
中顾法律网提供更多免费资料下载
恶呢这并不以背离罪刑法定为代价因为刑法中已经存在了相应的罪名只要揭破某男的合法形式就可以完成并没有类推出什么新的罪名
即使没有系统学习过刑法的人也不会对于这种假设麻木不动反而是有了刑法知识的人缩手缩脚生怕触动了罪刑法定的界限冒了刑法层面构建和谐社会的大不韪民众有着天然的衡平之心如果刑法的应用偏离了民众那么错的一定不是民众的判断
f文章来源文章来源中顾法律网
中国第一法律门户
www9askc
中顾法律网提供更多免费资料下载
挪用公款过程中出具