中国和美国的高等教育制度区别在哪里案例分析
1、中美高等教育的模式和内容，谁更符合教育规律？案例首先描述了中美高等教育在模式和内容上的概况。目前，我国的教育模式是专业教育，而美国是通识教育。两者最大的区别就在于，中国高校在大学本科的前两年为学生提供的公共课程仅是学科内狭窄的教育内容，使学生在学习之后的专业课程上做好知识上的准备。学生因背景知识的狭窄而欠缺思考的能力，连学科的前沿都很难找到。而美国在这段时间内为学生提供高水平的基础课程，涉及自然科学、社会科学、历史、文化等多个方面。使得学生在学习专业知识之前，对人类文明在各个领域的成果有一个概括性的认识和体验，不仅为他们对专业知识的学习提供多学科、有价值的背景知识，也使将来他们能在工作和研究中拥有一个高价值的平台。因为他们站在巨人的肩膀上，每走一步都可能是创新。以上是对案例进行概括得出的主要事实。判断一种教育制度是否符合教育规律应当与教育目相结合。如果把两国的高等教育的目的都理解为培养具有创造力的研究型人才。从这个基点出发，判断两国的高等教育制度是否符合教育规律得看它是否为这个目标做出了积极的贡献。否则，不论是符合教育规律的制度没有带来好的结果，还是带来好的结果的制度并不符合教育规律，都会使人感到困惑。在承认这个共同教育目标的前提下，美国的“通识教育”是更符合教育规律的。这并不是仅因为带来了较好的效果。还能从教育规律本身去理解。从建构主义学习理论出发，学习是学生自身主动构建知识意义的过程。其中既有新意义的建构也有对过去经验的改造和重组。更为主要的就是对过去经验的改造和重组，也就是说，学生对知识的理解是丰富的，有背景的。因此，建构的学习过程需要众多的、广泛的“固着点”为基础，使学生进行图式的改造和重组。于是，美国的以上做法为学生创造了更多的“固着点”，利于学习就是必然的了。而创造力的构成中，非常重要的基础因素中，就包含广泛的知识面和丰富的实践经验。这已经是获得公认的观点。所以说，美国的这种“通识教育”，在以培养创造型的研究人才为高等教育目的的前提下，是更符合教育规律的。2、我国目前的高等教育制度是否就真的一无是处呢？前文已经论述过，美国高等教育更符合教育规律是有前提的。而我国目前的高等教育制度，专业教育的模式和内容，在我国经济发展阶段和政治制度以及文化性格的大环境下，快速地为市场提供了r