传销所负债务是否是夫妻共同债务来源：大律师网【案情】1997年8月25日，张某与王某挂号。2003年新年往后，张某经人介绍以外出打工为名到南边某省参加运营活动。在活动，张某于2004年11月15日，通过电话联系向刘某，刘某从邮局给张某汇款20000元。2005年7月20日，王某以张某从事传销活动致使豪情不好为由，与张某，并洽谈婚后房产归张某一切，也由张某自己担任归还。之后，刘某在多次向张某催要告贷无果的状况下，将张某和王某一起诉至诉至法院，请求二人连带清偿告贷20000元。王某应诉以为，应驳回刘某对自个的诉讼请求。理由是：其事前底子不知道该笔告贷，并且自个与张某已协议离婚，不具有夫妻关系；一起，在时洽谈婚后债款由张某自己归还，所以刘某不该该将自个列为20000元告贷的一起，自个更没有归还该笔告贷的义务。【不合】本案在审理中，触及两个焦点疑问：一是王某作为本案的一起被告是不是适格二是王某应否对该笔告贷承当连带清偿责任【评析】一、王某是缘何是本案的适格被告？从最高人院对于适用《中华人民共和国》若干疑问的解说（二）第二十四条就婚姻关系存续时期夫妻一方以自己名义所负债款建议权力的，应当按处理；第二十九条第一款的离婚协议或许人民法院的、、已经对夫妻产业切割疑问作出处理的，债权人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力和《婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续时期所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿的规则能够看出，本案中，尽管王某与张某已协议离婚，不具有夫妻关系，并且在离婚时两边洽谈债款由张某归还，但张某向刘某告贷时，一是王某与张某没有免除婚姻关系，也即，该笔告贷系王某与张某婚姻关系存续时期所发生；二是王某与张某婚姻关系存续时期不仅没有约好各自的产业和债款，且即使约好了各自的产业和债款，刘某又不知道。因而，刘某将王某列为本案的一起被告契合法律规则。二、王某为何不该对刘某的该笔告贷承当连带清偿责任？民法学理上，夫妻一起债款是指夫妻一方或两边在婚姻关系存续时期为保持一起生活，或许为一起出产、运营活动所负的债款；运营性债款是指婚姻关系存续时期，夫妻一方或两边出于一起生活的意图，从事运营活动所负的债款。最高人民法院《对于遵循〈中华人民共和国民法通则〉若干疑问的定见》（以下简称《定见》）第四十三条规则：在夫妻关系存续时期，一方从事个体运营r