和509，同比则分别下滑919和81。“5月土地市场遇冷的主要原因在于近期上海土地供应收缩，开
f发商显得更为谨慎理性。”21世纪不动产上海区域市场研究部副总监黄河滔分析称。在经济下行的压力下，市场传闻的地方政府救市政策出台，不难理解。5月下旬，数家媒体引述住建部人士非正式表态称：“除北上广深之外，其他城市的限购政策可以自行调节，尤其是库存过大的地方，但不会明确发文。”住建部传达的调控方向是，希望市场能自我调整。但在房产税、遗产税等经济手段没有出台之前，一些中心城市的部分行政调控手段不能退出。至本文截稿时，住建部尚未对上述消息做出正式回应。“如果上述消息属实，意味着非一线城市或将全面松绑限购政策。”黄河滔认为，“近期二三线城市纷纷出台救市政策，其中不乏或明或暗松绑限购政策，如果中央政府不喊停，限购政策或将分城、分阶段逐级淡出。”政府是否该救市？舆论现分歧面对楼价的下跌，各地政府是否应该救市？在2014年杭州湾论坛上，2013年诺奖得主、耶鲁大学教授罗伯特席勒（RobertShiller）给出了肯定的答案。他认为“尽管中国房地产市场目前处于大幅的波动，但是这并不代表世界末日，只要政府让市场尽可能地稳定，在合理的干预下能够保证市场稳定就没有问题”。在同一场合与席勒对话时，侯延琨认为，“各地政府最近出台救市措施，是一个非常合适的时机，但政府的刺激是不是能够有效托底，却让人怀疑。”
f房地产专家韩世同也认为政府此时该救市，他说，如需要救市，应该先做基本判断：现在是否已经有房价暴跌甚至崩盘的危险，从而影响经济、金融安危？一种答案是肯定的，一种答案是否定的，如果认为未来不可能出现崩盘、泡沫破碎的危机，就不需做任何动作。“这个基本判断中，我倾向于前者，（政府）现在就必然要采取措施。”他对《中国经济周刊》记者说。在接受《中国经济周刊》专访时，上海财经大学陈杰教授的观点却截然相反。他认为地方政府不仅不应该救市，而且目前救市的时机也完全不当。他认为目前经济还没有恶化到需要救市的程度，政府应该给市场一个长期的稳定预期，如果政府都是随行就市，市场参与者难有长远预期，经济就难以稳定发展。“政府人为地用短期化的手段去调节市场，其实像打激素。政府不应当改变市场机制，而应该让市场自我调整。”陈杰说，“应该顺应市场本身的规律，不管投资者是个人也好，开发商也好，如果决策失误，就应该受到市场的惩罚。”“双向调控”r