“抽象地发展了”人的主观能动性，即把人们实践活动的现实的、具体的客观物质性抽象掉了，只剩下人们的意志、愿望等主观的东西。实质上，唯心主义也是把实践活动排斥在认识论之外。3、批判费尔巴哈的实践观马克思说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。”（1）费尔巴哈哲学的研究对象黑格尔将“绝对精神”当作哲学研究的对象，他认为世界的本质是一种“思想客体”或叫“精神客体”即绝对精神。费尔巴哈是一个唯物主义者，他坚决抛弃了黑格尔的绝对精神，把自己的哲学对象规定为“自然界和人”，即为“感性客体”。但是，费尔巴哈不懂得人的活动本身就是对客观对象进行变革，即不懂得实践的意义。（2）费尔巴哈的实践观费尔巴哈虽然也讲过实践观点，可是，他对实践活动“只是从卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”，即把实践理解为犹太人经营牟利的利己主义活动。而且，他“仅仅把理论的活动看作是真正的活动”，认为实践是不屑一顾的。因此，马克思在第一条的结尾时指出，费尔巴哈“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”，不懂得人们改造自然、改造社会活动的伟大意义，这是一切旧唯物主义者局限性的要害所在。4、实践是检验认识的真理性的标准第二条（1）马克思针对旧唯物主义的缺陷，在第二条里指出：“人的思维是否具有
f客观的真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”这就是说，人们的思维、任何一种理论体系、任何一种哲学思想、是不是客观真理、归根到底只能由实践来检验。马克思提出这个论断，是哲学发展史上的第一次革命性突破。在整个人类哲学发展史上，一切唯心主义者虽然承认客观真理，但也没有科学地解决真理标准问题。所谓“现实性和力量”，是指人的思维具有正确反映客观现实的能力；所谓“思维的此岸性”，是借用康德的术语，说明人们在实践的基础上能够透过现象，认识客观世界的本质和规律，借此也批判了康德的不可知论。
（2）离开实践谈思维的真理性问题是毫无现实意义的马克思总结哲学史上的经验教训，尖锐地指出：“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”这是说离开实践的检验，去争论能不能正确认识客观事物，就像中世纪的哲学家争论“一个针尖上可以站多少天使”这类的问题一样荒谬和无聊，r