0÷（117）×17850元。（二）获得保险赔偿的毁损存货应否转出进项税额例2承例1，假设企业该批电线已投财产保险，并获得保险补偿58500元，此时对于增值税的处理有两种观点：（1）保险公司的补偿视同销售实现，按补偿额计提销项税额：58500÷（117）×178500元，同时存货的进项税额也可以抵扣；（2）电线被烧毁，发生非正常损失已成事实，所以其进项税额17000元应全部转出，保险赔偿也不应计提销项税额。在保险公司非全额赔偿的情况下，第一种观点的计算显然对企业更有利。但在存货遭受自然灾害已毁损的情况下，作进项税额转出不但是税法的要求，同时存货既然毁损也就不可能存在销售的实现，因此企业获得的该保险补偿并不涉及流转税，不应计提销项税额，只需计入应纳税所得额。所以笔者认为第二种处理是正确的。（三）被没收或被强制低价收购的货物应否转出进项税额我国对有些特殊商品实行经营许可证制度，同时对一些商品的异地流通也有限制。没有取得许可证而经营相关商品，或者对禁止异地流通的货物运往异地，可能会被没收或被有关政府部门以低价强制收购。这种被没收或被低价收购的货物，是否应作为“非正常损失”转出进项税额呢？例3某企业经营的A商品属禁止异地流通货物。该企业将一批价值10万元的A商品运往某地销售时，被当地工商部门查处，并被以5万元的低价强制收购。企业在税务处理时，对被低价收购的A商品按“非正常损失”处理，转出进项税额17万元，同时，认为商品销售没有实现，因而没有计提销项税额。笔者以为，该企业这样处理是欠妥的。商品被没收，并不属于税法所列举的“非正常损失”范畴；同时，商品被没收，也并不意味着其退出了正常的流转环节，在有关部门以拍卖等形式处理后，该商品还会继续进行正常的流转，因此对于被没收的货物，企业应按销售处理，计提销项税额。但是按照工商部门5万元的收购价计提销项税额，税务部门会不会以“价格明显偏低并无正当理由”而要求按核定销售额调整其销项税额呢？笔者认为，一方面该价格确属“明显偏低”，另一方面商品被强制收购虽非企业主观意志所能决定的，却是其违规经营直接造成的，因此这种“价格明显偏低”应属“无正当理由”，应按核定销售额调整其销项税额。（四）纳税人低价销售商品，应否按“非正常损失”转出进项税额由于产品的更新换代、结构调整，以及市场变化，纳税人往往会以低
2
f价，甚至低于成本的价格销售产品，对于这种情况，国税函〖2002〗1103号r