面看，人的自由发展意味着通过创造性的活动，实现具体的、多样的价值理想，表现为人的自我实现或自我成就。从消极的方面看，人的自由发展则以摆脱各种形式的支配、干涉、限定为指向，这种“摆脱”首先表现为对人的依赖性与物的依赖性的双重超越。
就其原初及抽象的形态而言，积极意义上的自由源于自我决定、自作主宰等意愿，它往往趋向于从一定的价值立场出发，坚持、推行某种观念、主张，努力贯彻与实现与之相关的理念，并以此来变革世界、成就自我。这种进路如果单向地、过度地发展，在个体的层面上容易导向以自我的意
f志、观念、理想影响他人甚或强加于他人；在社会的层面上则将导致以某种单一、普遍的范式塑造人，由此常常进而引向独断的思维方式与强制的行为方式。同时，理念的推行常常与理性的设计联系在一起，当二者与思想的灌输和实践的改造相结合时，便易于导向理性的专制。这里似乎存在某种悖论：对自由“积极”的追求使人常常走向了自由的反面。历史地看，理性、民主、平等、革命等等观念在片面地推行、贯彻之下，每每被赋予某种强制的性质；在积极地实现、达到某种主张、理念的形式下，这种主张、理念本身往往异化为抑制、干涉、操纵人的思想与行为的工具；意识形态对某种既成存在形态的维护与乌托邦对虚幻蓝图的追求，便从不同的方面表现了以上趋向。在这里，积极形式下的自由进路，无疑呈现了某种负面的意义。
相对于自由的积极形态，消极形态的自由以摆脱外在的支配、控制、限定为指向。如果说，积极形态的自由蕴含着“应当成就什么”的要求，那么，消极形态的自由则更多地对以上要求持怀疑、否定的态度。这种怀疑、否定的立场如果单向地发展，每每引向放弃实质的、普遍的价值承诺。在摆脱、消解成为主要乃至唯一的选择和进路时，价值的认同、价值的承诺常常就失去了内在的根据，由此导致的，往往是消解意义的虚无主义价值取向，所谓“后现代主义”，便从一个方面体现了消极形态的自由理想。后现代主义以解构既成的意义世界（包括价值原则）为指向，但在超越、消解、否定已有意义系统的同时，又不承诺和敞开新的意义世界。在摆脱、消解了一切之后，剩下的往往便是无意义感或虚无感。
不难看到，自由的以上二重形态各有自身的限定。与个人全面发展相联系的自由理想（个性自由），显然不能与之简单等同。如上所述，积极形态的自由取向固然肯定了人的创造性并确认了价值导向的意义，但片面地强调以上方面，又蕴含着独断与强r