为了应付外界机构和人员而精心炮制的。审计中常常发现这样的问题，一些长期亏损、经营状况较差的企业，为了某种需要或达到经营过程的一定目的，虚报企业财务状况，人为调节某些资产和费用账户，导致企业资产不实。如：由于企业管理混乱，内控制度难以正常发挥作用，一些潜亏隐藏在账户中：“白条子”顶库，有账无物，账账、账实不符；一些费用该摊不摊，应提不提；多转、少转产品成本等等，从而使会计信息失真，导致审计人员产生错判，做出偏离事实的审计结论。二是被审计单位的内部控制是否完善、经营状况是否稳定是控制风险形成的主要原因。被审计单位内部控制制度是审计机关实施审计监督的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制执行不力，都会直接导致控制风险水平增高。在这种情况下开展真实性审计等审计项目，得出客观公正的审计结论简直是不可想象。如果内部控制制度较
f健全，执行较严格，就可以真正起到内部监督的作用，从而有效地降低控制风险。影响控制风险的另一个重要因素是被审计单位的经营管理状况。企业经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，其审计工作面临的失误与差错会相应增大，其审计风险也会越来越大。企业经营状况越稳定，管理越健全，内部机构设置越透明，其经济活动就越规范，由此引申出来的控制风险就相对较低；反之控制风险就相对较高。因为在这种情况下，审计人员只能采用在财务收支审计中使用的原始审计方法，即依靠判断抽样法对查出的问题得出审计结论，同时，由于缺乏完整的权威的内控制度标准，使审计评价失去科学依据。（二）审计风险形成的主观原因包括三个方面1审计主体的个人知识结构、专业水平、审计技能及工作经验等业务因素是制约检查风险的重要根据。在审计实践中，对审计事项的判断、认定、归纳与综合等，依赖于审计人员知识水平、技能及经验等，这些直接影响着审计质量的优劣，构成了审计风险的主观性因素。审计人员的经验和能力，包括审计人员在进行判断的基础上运用恰当审计程序的能力。作为审计主体的审计人员，知识结构越健全、专业水平越高、审计技能越娴熟、审计经验越丰富，那么对审计客观的把握能力就越强，发现被审计单位提供的会计资料隐含的虚假信息及挖掘其内部存在问题的本领就越高，反映到审计主体方面的检查风险概率就越低。如果审计人员的知识结构、人员构成还无法适应审计事业发展的要求，审计人员素质不高，诸r