是不痛快，当然也就无美可言了。不管是通过视角感受到的，还是通过事件（包括心理情绪）反映出来的，只要出现某种大局上的不平衡，就具有一种对美感的破坏因素。而文学上的对仗，正是反映并涵盖了这两方面的特点文字上的形式之对仗，及文意上之内涵的比较和关联。最能突出并反映这种对仗之美学特点的，当然就是我们要讲的楹联。
还用前面说的绘画构图方法来比喻，达到均衡和对称，是目的。而各种具体的构图方法是手段。这具体的构图方法，用在诗学及楹联对仗上来说，就是各种对仗的形式和技巧。其实，绘画和诗学是具有通感之美的。比如绘画构图中讲究的三远（高远、深远、平远），以及“开合争让”“疏密聚散”等技法上的要求，同样可以运用到我们对仗句中来。
所以，在讲对仗时，我们提到各种各样的对仗方式，正对反对流水对，以及楹联中常见的什么“回文格”“拆合格”“镶名格”“拟人格”“叠字格”“顶真格”等等这类的，我们都可以具体介绍。但是，在认识这些具体的对仗形式之前，必须对“对仗”本身的意义有所认识。不然，死记硬背去记一些形式上的东西，不仅不好记，而且记了也没用，不了解其内在本质，你也不知道如何去使用啊。即使勉强用上
f了，也不能恰当地用它表现出应有的美学效果。前面罗嗦这么多，就是为了从对仗的根本上先有所理解。
说诗词曲联考究的是文学的基本功，一点也不错。除了我们前期说的声韵问题，最基本的，还是文学上最基本的知识词性。哪些是名词？哪些是动词？还有哪些是形容词、副词、连词、数词量词等等。对于楹联，词性尤其显得重要。上下联词性要一致，这是楹联的基本要求。名词对名词，动词对动词，同类词性要在相同的位置同类相对。这也是前面所说的取得“平衡感”的一个重要因素。上下联在形式上最大的特点就是一个对称。体现在文字上，就要上下对应词的词性要一致。
严格的说，词性一致，词类也要一致的。但是若这样，不论是对诗还联，都限制的过于死板了，所以，我们现在对对仗词性相对的理解，一般是只要求词性一致，词类就不做过多要求。况且，若强行要求词类一致，其死板的特点是容易“合掌”，变化太小，难以出新。
在古时，儿童的启蒙教育，“对仗”是必须要先学习的课程之一。比如《声律启蒙》、《训蒙骈句》、《笠翁对韵》、《声律发蒙》、《对属发蒙》、《对类》等等。这类的教材，大致都
f是从少到多，由浅入深，从一字对一字，发展到十几个字的对句r